Ухвала суду № 95001225, 18.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про стягнення судових витрат

18 лютого 2021 року № 320/14177/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору у ВП №52685712 від 10 грудня 2018 року;

- скасувати постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №57935950 від 22 грудня 2018 року.

Рішенням суду від 26.01.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору у ВП №52685712 від 10 грудня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний номер: 34903037, місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд.86) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

03.02.2021 до суду від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/14177/20.

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 дану заяву передано судді ОСОБА_2 для подальшого розгляду 08.01.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2021 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 18.02.2021..

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином; від позивача надійшло клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Судом відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справи.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги на ім`я ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7283/10.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частини першої, третьої-п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно абз.2 п.7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для розгляду судом заяви про повернення судових витрат є подання стороною у справі до суду доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи те, що рішення у даній справі судом ухвалено в порядку письмового провадження таку заяву сторона у справі повинна була заявити до ухвалення рішення у справі.

Втім, позивачем до закінчення судових дебатів не було надано суду доказів понесення витрат на правову допомогу, а також не було подано разом з позовною заявою, під час судового розгляду та до закінчення судових дебатів (прийняття рішення) відповідної заяви про понесені витрати на правову допомогу у вказаному розмірі.

Доводи позивача про повідомлення суду щодо направлення остаточних розрахунків судових витрат на правничу допомогу є необґрунтованими за відсутності в матеріалах справи відповідної заяви.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те що клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом додатковими доказами відправлено засобами поштового зв`язку 27.01.2021, надійшли зазначені матеріали до суду 28.01.2021, тобто після ухвалення судом рішення у даній адміністративній справі.

Зважаючи на неподання позивачем до закінчення судових дебатів у справі заяви про стягнення судових витрат на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України заява позивача про стягнення з Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, витрат на правову (правничу) допомогу на користь ОСОБА_1 судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 139, 143, 241-243, 248 і 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.