Ухвала суду № 95000988, 19.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 лютого 2021 рокуСправа № 280/765/21 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, на виконання вимог статей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження виплати сум пенсії максимальним розміром; зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію без обмежень максимальним розміром з дня її призначення – 06.06.2019.

Ухвалою судді від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належними доказами, що підтверджують поважність пропуску такого строку; докази щодо оскаржуваного обмеження з 06.06.2019.

15.02.2021 позивачем на виконання вимог суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої зазначає, що протиправна невиплата пенсії у визначеному законодавством розмірі, відноситься до триваючих правопорушень. З урахуванням викладеного заяві зазначає, що шестимісячний строк звернення до суду не застосовується, оскільки це матиме наслідком неможливості реалізувати право пенсіонера на виплату пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі. Зазначає, що про застосовані обмеження дізнався у січні 2021 року, зареєструвавшись у пенсійному кабінеті на сайті Пенсійного фонду України, що стало підставою для звернення до суду. Зазначає, що вказані підстави є підставою для відкриття провадження у справі, що не позбавляє суд розглянути позовні вимоги в межах шести місяців перед зверненням до суду. Вказує, що саме на відповідача покладено обов`язок щодо доказування правомірності обмеження пенсії з 06.06.2019. Просить поновити строк звернення до суду з даним позовом та прийняти позовну заяву до розгляду.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, відповідно до частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як слідує з адміністративного позову позивач не погоджується з обмеженням максимальним розміром призначеної пенсії з 06.06.2019.

Згідно з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Суд зазначає, що, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Разом з тим питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду, що передує вирішенню спору по суті (стаття 122 КАС), слід розмежовувати з питанням щодо застосування строку (періоду), за який проводиться перерахунок пенсії, у разі встановлення судом вини пенсійного органу.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки позивачем не надано будь-яких належних доказів звернення до пенсійного органу з запитом щодо правомірності визначення розміру нарахованої та виплачено суми пенсії, доказів здійсненого нарахування пенсії з 06.06.2019, суд не в змозі вирішити питання щодо початку перебігу строку для звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують порушення прав та дати, коли він дізнався про таке порушення.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд зазначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України.

Враховуючи викладене та з метою надання додаткового часу усунення недоліків позовної заяви, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/765/21 до 01 березня 2021 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належними доказами, що підтверджують поважність пропуску такого строку; докази щодо оскаржуваного обмеження з 06.06.2019.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.О. Артоуз