Постанова № 950009, 17.08.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

21001 м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 61-86-28, e-mail: admin-sud@inbox.ru

П О С Т А Н О В А

І м е н е м     Ук р а ї н и

17серпня  2007 року                                                                               Справа № 2-а-6376/07   

      Вінницький окружний адміністративний суд

                                   в складі:  головуючого – судді Сторчака В.Ю.

  при секретарі-  Заболотній О.Д.

  за участю представників сторін:

                                   позивача:  Кліментьєва О.М.

                                                           відповідача:  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Липовець» про примусове стягнення економічних санкцій згідно рішення Держінспекції з контролю за цінами , -

С У Т Ь     С П О Р У:

        Заявлено позов про стягнення з Товариства «Нафта-Липовець» 14628грн. економічних санкцій  згідно рішення від 08.12.2006р. № ІЦ -02-12/126.

Позов  мотивовано тим, що економічні  санкції застосовані згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення”  відповідач не сплачує.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази не надав та повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином – судовою повісткою від 27.07.2007р. Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна  справа  має  бути  розглянута  і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Провадження у справі відкрито 31.05.07р. суд вважає, що вжив всіх можливих заходів для повідомлення сторін. Крім того, Товариство «Нафта-Липовець» є юридичною особою з відповідним штатом працівників, тому особисті питання одного працівника не можуть бути поважною причиною для неявки в судове засідання. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.На підставі викладеного суд вважає за необхідне відхилити заявлене клопотання, а справу розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши доводи позивача по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників позивача судом встановлено, що  Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області проведено перевірку додержання дисципліни цін щодоЗа результатами перевірки складено акт від 07.12.2006р.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Нафта-Липовець» здійснює свою діяльність відповідно до статуту у таких напрямках, як оптова, роздрібна та комісійна торгівля енергоресурсами та продуктами їх переробки; надання послуг по зберіганню нафти та нафтопродуктів; організація та експлуатація митних складів для приймання та зберігання нафти і нафтопродуктів; переробка сирої нафти на давальницьких умовах та інші види діяльності. У період, що перевірявся у сфері реалізації нафтопродуктів, з метою недопущення необґрунтованого зростання цін на дизельне паливо і бензини моторні, що реалізуються через автозаправочні станції було запроваджено державне регулювання цін. 

Перевіркою ТОВ «Нафта-Липовець» виявлені окремі випадки застосування торговельної надбавки, що перевищує граничний її рівень 13%, затверджений розпорядженням від 21.04.2005 року № 137, в період дії розпорядження.

Таким чином, ТОВ «Нафта-Липовець» сформувало та застосувало ціни на бензини моторні та дизпаливо з порушенням чинного законодавства, в результаті застосування надбавки понад установлений граничний розмір, який було затверджено розпорядженням Вінницької облдержадміністрації. При цьому товариством було отримано необґрунтовану виручку в сумі 4876,24 грн.

            Одержана суб’єктами господарювання необґрунтована виручка в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства є підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідно  до Закону України "Про ціни і ціноутворення"  необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

         Керуючись законодавством, по матеріалах перевірки Держінспекцією по конролю за цінами прийнято рішення від 08.12.2006 року № ІЦ -02-12/126 про застосування до відповідача економічних санкцій на загальну суму 14628 грн. за порушення державної дисципліни цін.

Дане рішення  було направлено  відповідачу разом з претензією від 22.12.2006р. № ІЦ-01-15-2/1037 для виконання у 10-денний  термін.

             Як свідчать матеріали справи, відповідачем рішення від 08.12.2006р. № ІЦ -02-12/126 не виконано та в установленому законом порядку не оскаржено.

          Таким чином загальна сума заборгованості становить 14628 грн. 00 коп., що підтверджується рішенням від  08.12.2006р. № ІЦ -02-12/126.

          Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Липовець» ( смт.Липовець, Липовецький р-н.,Вінницька обл., код 32025932, р/р 26001594904001 ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО 302689) до Державного бюджету України  (р/р 35216001000076 ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015,  код 02745425)  14628 грн. 00 коп. економічних санкцій. 

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його прийняття. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

 Повний текст постанови виготовлений 21.08.2007р.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Секретар