Ухвала суду № 94996106, 18.02.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/76/21

Провадження № 2/192/266/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Для усунення недоліків позивачу слід було конкретизувати позовні вимоги та визначитись із відповідачем/відповідачами у справі.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до заяви про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем знову зазначено відповідача ОСОБА_1 . Згідно тексту заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і той же особою. Разом з тим з заяви вбачається, що ОСОБА_4 у зв`язку зі вступом у шлюб 24.02.2012 з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 . АТ КБ «ПриватБанк» не має можливості надати інших належних доказів на підтвердження зміни прізвища відповідача, тому відповідно до ст.84 ЦПК України позивачем направлено клопотання про витребування від Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.

Відповідно до клопотання про витребування доказів позивачем знову зазначено відповідача ОСОБА_1 та позивач просить суд витребувати вже від Солонянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.

Суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду від 21 січня 2021 року не виконана, позивач не визначився із відповідачем та не зазначив хто має відповідати за пред`явленим позовом - ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова