Ухвала суду № 94995554, 02.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2591/20

Провадження № 2/932/1718/20

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду в розмірі 109 332 грн. 60 коп.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 року вищезазначена цивільна справа прийнята в провадження суддею Сліщенко Ю.Г., розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.08.2020 року за № 265 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. прийнято до свого провадження вищезазначену справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання в його відсутність та замінити неналежного відповідача – Дніпропетровську митницю ДФС на належного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням замінити неналежного відповідача – Дніпропетровську митницю ДФС на належного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3,4 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Дніпропетровську митницю ДФС, на належного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби.

. Керуючись ст.ст. 51,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача Дніпропетровської митниці ДФС про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Замінити відповідача Дніпропетровську митницю ДФС на належного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про про заміну відповідача та позовної заяви з додатками та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Т.О.