Рішення № 9499535, 25.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2010 р. Справа № 5/032-10          

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», м. Буча

до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський Домобудівний комбінат «Меркурій», м. Бровари

про стягнення 35928,25 грн.

за участю представників:

позивача:Калюжна К.П. –дов. від 27.01.2010р. № 26

відповідача:Охріменко О.О. –дов. від 23.02.2010р. № 10/109

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс»(далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський Домобудівний комбінат «Меркурій»(далі –Відповідач) про стягнення 35928,25 грн., з яких 28544,94 грн. основний борг, 6108,64 грн. інфляційних втрат та 1274,67 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, присутній в судовому засіданні письмовий відзив на позовну заяву не подав, проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 10.10.2007 року № 25 (далі –договір), відповідно до умов якого, позивач зобов’язався надати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води квартир (відповідно до Додатку №1) за адресою: м. Ірпінь, вул. Воїнів –Інтернаціоналістів, буд. № 18-д, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п. 1 договору).

Пунктом 5 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 5 договору, приймання –передача теплової енергії, поставленої позивачем відповідачу, оформлюється щомісячним актом приймання –передачі теплової енергії.

Пунктом 6 договору передбачено, що розрахунки за поставлену теплову енергію здійснюються відповідачем щомісячно шляхом перерахунків коштів на розрахунковий рахунок позивача до 10 числа поточного місяця за минулий місяць.

Договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 22 договору).

На виконання умов договору позивач протягом жовтня 2007 року –вересня 2009 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на суму 33707,15 грн., що підтверджується щомісячними актами надання послуг по договору № 25 від 10.10.2007р. за вказаний період, які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконав частково на суму 5162,21 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача від 07.12.2007р. та від 18.03.2008р.

Отже за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 28544,94 грн. –різниця між загальною вартістю наданих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та сплаченими коштів.

Розмір зазначеної заборгованості також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами, відповідно до якого сальдо на користь позивача станом на 01.10.2009р. складає 28544,94 грн., зазначений акт підписаний в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеної між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 28544,94 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 28544,94 грн. заборгованості.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов’язання щодо здійснення оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати складають 6108,64 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 1274,67 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 28544,94 грн. заборгованості, 6108,64 грн. інфляційних втрат та 1274,67 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський Домобудівний комбінат «Меркурій»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131, код ЄДРПОУ 03391260) на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс»(юридична адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 144; поштова. адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 11, код ЄДРПОУ 19408548) 28544 (двадцять вісім тисяч п’ятсот сорок чотири) грн. 94 коп. основного боргу, 6108 (шість тисяч сто вісім) грн. 64 коп. інфляційних втрат, 1274 (одну тисячу двісті сімдесят чотири) грн. 67 коп. 3% річних, 359 (триста п’ятдесят дев’ять) грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.