Вирок № 94992771, 18.02.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/638/21

Провадження № 1-кп/206/115/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

за участю секретаря с/з: Гергіль Ю.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12021045700000043, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гречино, Царичанського району, Дніпропетровська область, офіційно не працевлаштованого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до магазину «АТБ-маркет» «Продукти 350», що належить ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, з метою здійснення покупок. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, у цей же день та час ОСОБА_1 звернув свою увагу на відсутність пильності охорони магазину, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет». Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з алкогольними напоями й взяв своєю правою рукою товар: пляшку віскі «Ballantine`s Finest» 40% об. ст./бут. – 0.5л – 1шт. вартістю 363,90 гривень, яку він сховав у ліву внутрішню кишеню дублянки чорного кольору одягнутої на ньому. Далі, ОСОБА_1 доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, не розрахувавшись за товар, перетнув зону касового контролю та утримуючи вказаний товар при собі намагався вийти з магазину, однак, в цей час його злочинні дії були викриті співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет», які зупинили ОСОБА_1 та викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , намагався завдати ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 363,90 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_1 складена в присутності його захисника Маслія В.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого Тягній М.Ю. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- протоколи роз`яснення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку – достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

В той же час, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його покарання, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому ОСОБА_1 виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302, 369, 371-374, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: віскі «Ballantine`s Finest» 40% об. ст./бут.– 0.5л – 1 шт., яка була передана на відповідальне зберігання керуючому магазину ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 - залишити власнику ТОВ «АТБ маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 404/21 від 08.02.2021 у сумі 300,00 грн., реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 .

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя К.С. Маштак