Ухвала суду № 94992579, 18.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5/21

2/0203/443/2021

УХВАЛА

18 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 03.02.2021 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки відповідачем в ній була зазначена ОСОБА_2 євна. Проте, по тексту позову та в прохальній частині по батькові останньої зазначено як « ОСОБА_3 ївна».

Крім того, при подачі позовної заяви не було дотримано вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та не долучено платіжного документу про сплату судового збору, в розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В звязку з цим, позовну заяву на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України було залишено без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подачі позовної заяви з виправленими недоліками (з копією нового позову для відповідача) з зазначенням правильних анкетних даних відповідача, а також для доплати судового збору (з наданням оригіналу платіжного документу) в сумі 2961 грн. 93 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 03.02.2021 року представник позивача отримав 05.02.2021 року.

На виконання ухвали суду позивачем 15.02.2021 року до суду надано клопотання про долучення квитанції про доплату судового збору в сумі 2961 грн. 93 коп.

Проте, інші недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі від 03.02.2021 року строк позивачем не усунуто та позовну заяву з виправленими недоліками (з копією для відповідача) у відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, до суду станом на 18.02.2021 року не надано.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна – визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1396 грн. 82 коп., перерахований згідно квитанції №0.0.1947612359.1 від 18 грудня 2020 року та судовий збір в сумі 2961 грн. 93 коп., перерахований згідно квитанції №0.0.2006726395.1 від 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак