Ухвала суду № 94992578, 17.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/610/21

2-а/0203/12/2021

УХВАЛА

17 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про поновлення строку на подання позовної заяви, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, при зверненні фізичної особи до суду з приводу оскарження накладеного адміністративного стягнення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом становило 454 грн.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі.

Проте, в розділі ІV тексту позовної заяви позивач зазначає про сплату ним судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. та в п.3 прохальної частини позову ставить питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень понесених ним судових витрат у вигляді судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., а не фактично понесених витрат в сумі 454 грн.

Вказане свідчить про невідповідність позову вимогам п.3,4 ч.5 ст.160 КАС України.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.169 КАС України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нового позову (з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) з приведенням його у відповідність до вимог п.п.3,4 ч.5 ст.160 КАС України та правильним зазначенням розміру судових витрат, що заявляються до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про поновлення строку на подання позовної заяви, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак