Ухвала суду № 94992547, 16.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4559/20

Провадження № 1-кс/202/762/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

заявника – адвоката Бартоша-Стрєльникова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката Бартоша-Стрєльникова А.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Европласт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020040000000494 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бартош-Стрельников А.В. звернувся до суду в інтересах ТОВ «Европласт» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020040000000494 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «DAF AE55LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Т-АХ-О T-Racer 180» (причеп бортовий тентований), реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Европласт» (код 31133085), з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Вказане рухоме майно визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2020 року його, заявника, клопотання про скасування арешту задоволено частково та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року, в частині користування та розпорядження зазначеними транспортними засобами, залишено заборону на відчуження. В ході проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, а саме призначені експертизи (автотехнічна, технічного стану транспортного засобу та причепу, автотехнічна експертиза за результатами слідчого експерименту, судово-медичні експертизи, допитані свідки, приєднані матеріали тощо). Таким чином, необхідність у вказаному заході забезпечення кримінального провадження відпала. На даний час підозра у кримінальному провадженні не оголошувалася. Власник вказаного автотранспортного засобу та причепу на даний час не може реалізувати своє конституційне право на відчуження належним йому на підставі права власності майном у зв`язку з існуванням вказаного арешту.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «DAF AE55LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Т-АХ-О T-Racer 180» (причеп бортовий тентований), реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Европласт» (код 31133085), в частині заборони відчуження зазначених транспортних засобів.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі, проти скасування арешту заперечував.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 12020040000000494 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «DAF AE55LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Т-АХ-О T-Racer 180» (причеп бортовий тентований), реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Европласт» (код 31133085), з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2020 року клопотання адвоката Бартоша-Стрельникова А.В. в інтересах ТОВ «Европласт» про скасування арешту майна задоволено частково та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року на автомобіль марки «DAF AE55LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Т-АХ-О T-Racer 180» (причеп бортовий тентований), реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, залишивши заборону його відчуження.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката Бартоша-Стрельникова А.В. в інтересах ТОВ «Европласт» підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «DAF AE55LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Т-АХ-О T-Racer 180» (причеп бортовий тентований), реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження вказаних транспортних засобів, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном вже проведені, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Бартоша-Стрєльникова А.В.в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Европласт» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року на автомобіль марки «DAF AE55LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Т-АХ-О T-Racer 180» (причеп бортовий тентований), реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належать ТОВ «Европласт» (код 31133085), в тому числі в частині заборони його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.