Рішення № 94992488, 04.02.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5463/20

Провадження № 2/210/342/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

за участі сторін: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.09.2020 року надійшла вищезгадана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис, вчинений 15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований у реєстрі №14585 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд») заборгованість в розмірі 16491,54грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено 15.04.2020 року виконавчий напис щодо стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 16491,54грн. Підставою для вчинення виконавчого напису став кредитний договір №218/3563 DCLRKPT від 05.08.2014 року із ПАТ «Платінум Банк», кінцевим правонаступником якого відповідно до договору відступлення права вимоги №02/10/2019 ФА від 02.10.2019 року є ТОВ «ФК «Аланд». Позивач, вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки ніяких письмових вимог ані від первісного кредитора, ані від наступного вона не отримувала, не має жодної інформації про існування у неї простроченої заборгованості. Подання стягувачем нотаріусу документів, які зазначені у Постанові Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості. Крім того, не надано виписки по рахунку для визначення дотримання трирічного строку для звернення за вчиненням виконавчого напису, тому звернулася до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5007403752897 (отримано 28.12.2020 року « ОСОБА_2 »), про причини неявки суд не повідомив. Правом надання відзиву на позов не скористався.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо рішення у справі - просила постановити згідно з вимогами чинного законодавства.

Третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судовому засіданні присутньою не була, про дату, час та місце судового засідання повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5007403728511 (отримано 23.12.2020 року) про причину неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи, пояснень на позов до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №218/3563 DCLRKPT (оптимальний з перенесенням платежу) (а.с.82-83).

28.02.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 33308489) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) укладено договори №83 про відступлення права вимоги, яким ПАТ «Платинум Банк» передав ТОВ «ФК «Кредит Капітал» право вимоги до боржників відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.48-55).

23.03.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 33308489) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) укладено договори №148К про відступлення права вимоги, яким ПАТ «Платинум Банк» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.68-76).

04.10.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 33308489) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) укладено договори №329 про відступлення права вимоги, яким ПАТ «Платинум Банк» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.57-67).

02.10.2019 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) та ТОВ «ФК «Аланд» укладено договір відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА, яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» передав ТОВ «ФК «Аланд» право вимоги до боржників відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.77-79), в тому числі за договором №218/3563 DCLRKPT від 05.08.2014 року із ПАТ «Платінум Банк», що підтверджується витягом з договору відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року (а.с.84).

21.02.2020 року ТОВ «ФК «Аланд» направлено письмову вимогу (повідомлення) позивачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (зазначену у кредитному договорі) щодо погашення заборгованості в сумі 16491,54грн. (а.с.85). Розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги, відомостей про вручення поштового відправлення позивачу суду не надано.

15.04.2020 року ТОВ «ФК «Аланд» звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. з заявою про вчинення виконавчого напису. Для вчинення виконавчого напису представником відповідача надано приватному нотаріусу такі документи: оригінал кредитного договору; договори відступлення права вимоги; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначення суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача (а.с.80).

15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №14585 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд», за кредитним договором №218/3563 DCLRKPT від 05.08.2014 року із ПАТ «Платінум Банк», заборгованість за період з 11.04.2018 року по 21.02.2020 року у розмірі 16791,54грн., в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту - 12435,54грн., прострочену заборгованість за процентами - 4056,00грн., прострочену заборгованість за комісією - 0,00грн., плату за вчинення виконавчого напису - 300,00грн. (а.с.8).

Виконавчий напис №14585 від 15.04.2020 року звернуто до примусового виконання - приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. - 11.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62326520 на підставі заяви ТОВ «ФК «Аланд» (а.с.7, 9).

Ухвалою суду від 28.09.2020 року за клопотання позивача зупинено стягнення у виконавчому провадженні №62326520, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за реєстровим №14585 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд», заборгованість у сумі 16491,54грн. (а.с.16).

Позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених в позовній заяві.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 15 квітня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) - «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

У спірному виконавчому написі сума заборгованості складає 16491,54грн., на підтвердження якої надано витяг з рахунку ОСОБА_1 , в якому зазначено суму заборгованості та її складові, однак жодних доказів стосовно розрахунку саме такої суми заборгованості відповідачем суду не надано.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому відсутні підстави вважати, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним.

Також, суд не може перевірити дотримання строку позовної давності при видачі виконавчого напису, оскільки відсутні первинні бухгалтерські документи щодо руху коштів на рахунку позивача, внесення ним сум на погашення платежів по кредитному договору.

В матеріалах справи відсутні докази, що серед документів наданих ТОВ «ФК «Аланд» нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наявний оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально, тому суд вважає, що укладений між сторонами у простій письмові формі кредитний договір про отримання кредиту не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц, провадження №61-12629св19.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність її вимог або їх необґрунтованість. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, тому суд задовольняє позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 840,80грн. (а.с.1).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 138, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Закон України «Про нотаріат», Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за реєстровим №14585 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 16491,54грн. (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 54 копійки) згідно з кредитним договором №218/3563 DCLRKPT від 05.08.2014 року, укладеним з ПАТ «Платінум Банк» - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578 , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Саксаганського, 14/301;

- третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38/4;

- третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження : м. Київ, вул. Тарасівська, 18/1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович