Ухвала суду № 94991217, 18.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3597/20

Провадження № 2/361/694/21

18.02.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва”, треті особи Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання акту приймання-передавання нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіннята позовомтретіх осіб із самостійними вимогами Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва”, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті 07 грудня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника позивача через електронну адресу суду надійшла заява в якій він просив розглянути заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року.

Представник відповідача Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва” в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представники Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Суд вивчивши заяву позивача, вислухавши думку представників, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 червня 2020 року подана позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва”, треті особи Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання акту приймання-передавання нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

18 червня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року.

До подання позовної заяви 29 травня 2020 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

01 червня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинським В.С. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, - проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2074109532106, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : будівля для спортобладнання А - площа 8 кв.м.; будівля для спортобладнання Б - площа - кв.м.; будівля управління стрілецьким майданчиком В - площа 10,6 кв.м.; підземна траншея (спортивний стенд) Г - площа 60,5 кв.м.; підземна траншея (спортивний стенд) Д - площа 76,6 кв.м.; будівля для спортобладнання Е - площа 8 кв.м.; будівля для спортобладнання Ж - площа 9,8 кв.м.; будівля для спортобладнання 3 - площа 12,6 кв.м.; будівля для спортобладнання И - площа 12,6 кв.м.; будівля управління стрілецьким майданчиком К - площа 4 кв.м.; будівля управління стрілецьким майданчиком А - площа 4 кв.м.; будівля управління стрілецьким майданчиком М - площа 4 кв.м.; тренерська Н - площа 27,7 кв.м.; вбиральня О; автостоянка І, а також накладений арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер 1074109532106, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : будівля для спортобладнання А - площа 8 кв.м.; будівля для спортобладнання Б - площа 4 кв.м.; будівля управління стрілецьким майданчиком В - площа 10,6 кв.м.; підземна траншея спортивний стенд) Г - площа 60,5 кв.м.; підземна траншея (спортивний стенд) Д - площа 76,6 кв.м.; будівля для спортобладнання Е - площа 8кв.м.; будівля для спортобладнання Ж - площа 9,8 кв.м.; будівля для спортобладнання 3 - площа 12,6 кв.м.; будівля для спортобладнання И - площа 12,6 кв.м.; будівля управління стрілецьким майданчиком К - площа 4 кв.м.; будівля управління стрілецьким майданчиком А - площа 4 кв.м.; будівля управління стрілецьким майданчиком М - площа 4 кв.м.; тренерська Н - площа 27,7 кв.м.; вбиральня О; автостоянка І.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року скасовано і прийнято нову. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В даному разі суд враховує, що постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року скасовано і прийнято нову. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, і є остаточною, наразі застосовані судом заходи забезпечення позову втратили свою чинність, а тому у суду немає підстав для вирішення вказаного питання під час залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва”, треті особи Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання акту приймання-передавання нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовуМіністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва”, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.