Ухвала суду № 94991216, 18.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3597/20

Провадження № 2/361/694/21

18.02.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заву представника Громадської організації ”Асоціація ветеранів та учасників бойових дій ”Купол” Войцеховського Михайла Юрійовича про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовомМіністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва”, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

18 червня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року.

06 листопада 2020 року представником Громадської організації ”Асоціація ветеранів та учасників бойових дій ”Купол” Войцеховським Михайлом Юрійовичем подана до суду заява про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовомМіністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва”, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява обґрунтована тим, що ГО ”Купол” на підставі Договорів оренди №4/2017/ККЕУ від 21.06.2017 року та №13/2018/ККЕУ від 31.10.2018 року орендує частину нерухомого майна військового містечка № 201, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вулиця Броварської сотні, 1 (реєстраційний номер 1840142432106).Орендовані ГО ”Купол” приміщення є військовим майном, яке перебуває у державній власності. Право власності на вказане майно зареєстроване за Міноборони та знаходяться на обліку у Київському КЕУ.Водночас, як стало відомо ГО ”Купол”, право власності на окремі об`єкти цього ж військового містечка № НОМЕР_1 , розміщені за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2074109532106), було зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 , який в подальшому передав це майно ГО ”Федерація стендової стрільби міста Києва”.

Під час обстеження приміщень військового містечка №201 було встановлено, що на пунктах керування стрільбами № 17 (літера ”1Ш”) та № 18 (літера ”1Щ”), право оренди якими зареєстровано за ГО ”Купол”, розміщено вивіски ГО ”Федерація стендової стрільби міста Києва”.

У свою чергу, Київське КЕУ повідомило ГО ”Купол” про те, що не укладало з ГО ”Федерація стендової стрільби міста Києва” договорів оренди чи інші договори щодо використання нерухомого військового майна військового містечка № 201 в м. Бровари Київської області. Погодження щодо використання нерухомого військового майна вказаному суб`єкту господарювання Київське КЕУ також не надавало (лист Київського КЕУ № 517/1895 від 14.04.2020 року).

Крім цього згідно листа Київського КЕУ №517/4225 від 07.08.2020 року частина будівель, інформація про які внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 2074109532106, відповідають нерухомому майну, інформація про яке внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1840142432106.

Тобто, окремі приміщення, право власності на які зареєстровано за відповідачем та які витребовуються ОСОБА_1 у справі № 361/3597/20, насправді є військовими об`єктами, які належать державі, зареєстровані за Міноборони, перебувають на бухгалтерському обліку Київського КЕУ та передані в оренду ГО ”Купол”.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника позивача через електронну адресу суду надійшла заява в якій він зазначив, що не заперечує проти залучення до участі в справі третьої особи.

Представник відповідача Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва” в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представники Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління не заперечували проти задоволення заяви представника Громадської організації ”Асоціація ветеранів та учасників бойових дій ”Купол”.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином зважаючи на викладені у заяві обставини та обґрунтування, суд дійшов висновку, що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Громадської організації ”Федерація стендової стрільби міста Києва”, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залучити як третю особою без самостійних вимог щодо предмету спору Громадську організацію ”Асоціація ветеранів та учасників бойових дій ”Купол”.

Роз`яснити позивачам про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та відповідь на відзив, а відповідачу направити копію відзиву із поданими доказами.

Роз`яснити третій особі положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл