Ухвала суду № 9498833, 25.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"25" березня 2010 р.                     № 10/361-09

Господарський суд Київської області у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві «Фірма «Технокомплекс», м. Київ

до                               товариства з обмеженою відповідальністю «Артур –К»,                                                             с. Чайки

про                               стягнення 184087,03 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився;

від відповідача:          Осипенко Л.О. –довіреність № 81 від 27.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві «Фірма «Технокомплекс»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Артур –К»(далі –відповідач) з вимогою про стягнення з останнього 184087,03 грн., з яких 181462,86 грн. заборгованості по оплаті поставленого товару, з огляду на наявність якої позивачем нараховано 1172,47 грн. 3 % річних, 1451,70 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № 10/361-09 та призначено її розгляд на 22.12.2009 р.

Присутнім в судовому засіданні 22.12.2009 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 22.12.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення; вимоги ухвали суду від 07.12.2009 р. не виконав, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 22.12.2009 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 26.01.2010 р.

В судовому засіданні 26.01.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі та надано довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2010 р. не з’явився, проте через загальний відділ господарського суду від останнього надійшло клопотання б/н б/д, про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання його повноважного представника.

Ухвалою суду від 26.01.2001 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 16.02.2010 р.

В судове засідання 16.02.2010 р. представник позивача не з’явився, проте через загальний відділ господарського суду від останнього надійшло клопотання б/н від 15.02.2010 р. про розгляд справи без участі його повноважного представника за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.02.2010 р. представником відповідача надано відзив № 94 від 15.02.2009 р. на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.02.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи.

В судовому засіданні 09.03.2010 р. представником позивача надано заперечення б/н від 05.03.2010 р. на відзив відповідача на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.03.2010 р. заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, наданому в судовому засіданні 16.02.2010 р.

Також, в судовому засіданні 09.03.2010 р. представниками сторін зазначено, що відповідачем частково сплачено суму заборгованості, проте доказів часткової сплати суду не надано.

Ухвалою суду від 09.03.2010 р. відкладено розгляд справи.

В судове засідання 25.03.2010 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутнім в судовому засіданні 25.03.2010 р. представником відповідача надано суду на затвердження мирову угоду б/н від 24.03.2010 р. та відповідна заява б/н б/д, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Мирова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Враховуючи, що мирова угода б/н від 24.03.2010 р. відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд затверджує її в наданій сторонами редакції.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, судом роз’яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 24.03.2010 р. у справі № 10/361-09, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві «Фірма «Технокомплекс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Артур –К»в наданій сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 10/361-09

Місце укладення: м. Київ          Дата укладення: 24.03. 2010 року

Товариство з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві "Фірма "Технокомплекс" м.Київ, в особі Директора Мазілкіна Вадима Германовича, який діє на підставі Статуту товариства (надалі іменується - "Позивач"), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К", в особі Генерального директора Азаренкової Ірини Володимирівна, яка діє на підставі Статуту товариства, (надалі іменується - "Відповідач"), з другої сторони, а разом іменуються - "Сторони", домовились про укладення даної мирової угоди (далі - "Мирова угода") на нижчезазначених умовах:

1.          У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 10/361-09, яка порушена 07 грудня 2009 р. суддею Господарського суду Київської області Приваловим А.І. за позовом Позивача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій (далі - "Позовна заява"). Ціна Позовної заяви на момент її подання до Господарського суду Київської області склала 184 087 (сто вісімдесят чотири тисяч вісімдесят сім) грн. 03 коп., з них 181 462 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 86 коп - сума основного боргу, 1 172 ( одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 47 коп. - 3% річних та 1 451 ( одна тисяча чотириста п "ятдесят одна) грн. 70 коп. - інфляційні збитки. 2.          Позивач визнає, що з моменту подання до Господарського суду Київської області Позовної заяви та до моменту укладення Мирової угоди, Відповідачем здійснено часткове погашення перед Позивачем суми основного боргу в розмірі 5 462 (п"ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 86 коп

3.          Відповідач визнає, що з урахуванням часткового погашення суми основного боргу перед Позивачем в розмірі згідно п. 2 Мирової угоди, його заборгованість перед Позивачем на момент укладення Мирової угоди складає 176 000 (сто сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп.

4.          В разі затвердження Мирової угоди Господарським судом Київської області, Відповідач зобов'язується шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача здійснити погашення визнаної заборгованості згідно наступного графіка: 1.          квітень 2010 року - 44 000 (сорок чотири тисячі) грн.

2.          травень 2010 року - 44 000 (сорок чотири тисячі) грн.

3.          червень 2010 року - 44 000 (сорок чотири тисячі) грн.

4.          липень 2010 року - 44 000 (сорок чотири тисячі) грн.

5.          Приймаючи до уваги той факт, що Відповідач визнав суму основного боргу перед Позивачем та приймаючи до уваги те, що Позивач здійснив часткове погашення суми основного боргу та має намір на умовах Мирової угоди здійснити повне її погашення, Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 1 172 ( одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 47 коп. - 3% річних та 1 451 ( одна тисяча чотириста п "ятдесят одна) грн. 70 коп. - інфляційних збитків.

6.          Позивач заявляє, що з моменту затвердження Мирової угоди Господарським судом Київської області та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення неустойки (штрафів, пені).

Укладаючи Мирову угоду, Сторони згодні з тим, що судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 87 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп., відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Судові витрати, що складають разом 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 87 коп Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позивача 24.03.2010 року.

7.          Позивач і Відповідач зобов'язуються до 25.03.2010 року звернутись до Господарського суду Київської області із заявами про затвердження Мирової угоди. 8.          Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.          Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Господарським судом Київської області у порядку, що встановлений чинним законодавством України, та є підставою для припинення провадження у справі № 10/361-09.

10.           Мирову угоду складено в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник для Позивача; один примірник для Відповідача та один примірник для Господарського суду Київської області, який зберігається в матеріалах справи № 10/361-09. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН МИРОВОЇ УГОДИ: Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

по розробці та веденню робіт в промисловості «Артур –К»

та будівництві «Фірма «Технокомплекс» Код ЄДРПОУ 21643699

Код ЄДРПОУ 19117325 Місцезнаходження:08130, Київська область,

Місцезнаходженя: 03062, м. Київ Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. В.

Проспект Перемоги, 65 Чайки, 4

п/р №26005400668101 в філії «Нивки» п/р 260060100027836 в ВАТ «Укрексімбанк»

КБ «Експобанк»МФО 322647 МФО 322313          

Від Позивача:                                                   Від Відповідача:

(печатка, підпис)           (печатка, підпис)

2. Провадження у справі № 10/361-09 припинити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала господарського суду від 25.03.2010 р. у справі № 10/361-09 є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк пред’явлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 10/361-09 до виконання до 25.03.2013 р.

6. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2010 р. у справі № 10/361-09 є позивач –товариство з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві «Фірма «Технокомлекс»(03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65; код ЄДРПОУ 19117325; п/р 26005400668101 в філії «Нивки»КБ «Експобанк», МФО 322647).

7. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2010 р. у справі № 10/361-09 є відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю «Артур –К»(08130, Київська область, Києво –Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4; код ЄДРПОУ 21643699; п/р 26007000493 в ЖФ «Захід інкомбанк», МФО 311670)

Суддя                                                   А.І. Привалов