Рішення № 9498793, 09.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2010 р. Справа № 21/296-09/10/17          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий

комплекс „Юність”

другого відповідача Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради

Київської області

про визнання недійсними правочинів, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

           Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Бербега А.О. (дов. від 06.05.2009р.);

від першого відповідача не з’явилися;

від другого відповідача Бахір Т.В. (дов. № 2/15-882 від 22.09.2009р.).

Обставини справи:

Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд»(далі –Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Юність»(далі –Відповідач 1) про визнання незаконним та скасування рішення № 124 Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради від 29 вересня 2007р. про надання дозволу на анулювання свідоцтва про право власності АТФ «Укргазбуд»на Оздоровчий комплекс «Юність»(серія САА № 748846 від 20.01.2004р.) та надання дозволу на надання права власності ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»; визнання права власності на «Оздоровчий комплекс «Юність», що знаходиться за адресою вул. Ворошилова, 27 смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область та складається з водолікарні «И», клуб-їдальня «Ю», спальний корпус «Я», спальний корпус «Я1», житловий будинок двоповерховий «Б», плавальний басейн «21», теплиця-оранжерея «Р», склад-котельня «Ф-Ф1», сауна-баня Ь1», огорожа «8-9», склад «З», вбиральня «Г», вбиральня «Е», альтанки «Д-Д5», літній будинок «Л», склад «В», літній кінотеатр «Ж», киснева «О», насосна «П», склад «Х», склад «Ш», склад «Щ», котельня «Ю1», склад «С», насосна «Ю2», гараж «Ю3», ГРП «Ю4», навіс «І», навіс «І 2», навіс «І 3», вагон «Є», вагон «Є 2», сторожка «Й», лави «5, 6, 7», площадка для вогнища «22», спортивні площадки «23-25», водонапірна башта «26», замощення «І»за АТФ «Укргазбуд»; зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Юність»звільнити в п’ятиденний строк з моменту набрання чинності рішення суду приміщення Оздоровчого комплексу «Юність», що знаходиться за адресою вул. Ворошилова, 27 смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2009р. (суддя Ярема В.А.) порушено провадження у справі № 21/296-09.

Ухвалою суду від 30.11.2009р. розгляд справи було відкладено, в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2009р. розгляд справи було відкладено, в зв’язку з надходженням клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 21.12.2009р. заступником голови господарського суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи залишено без задоволення.

Судове засідання 25.01.2010р. не відбулось, оскільки відповідач 1 звернувся з заявою про відвід судді Яреми В.А.

25.01.2010р. позивач подав уточнення позовних вимог, згідно з якими просить визнати незаконними та скасувати рішення № 124 Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради від 29 вересня 2007р. про надання дозволу на анулювання свідоцтва про право власності АТФ «Укргазбуд» на Оздоровчий комплекс «Юність»(серія САА № 748846 від 20.01.2004р.) та надання дозволу на надання права власності ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»; визнати право власності на «Оздоровчий комплекс «Юність», що знаходиться за адресою вул. Ворошилова, 27 смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область та складається з водолікарні «И», клуб-їдальня «Ю», спальний корпус «Я», спальний корпус «Я1», житловий будинок двоповерховий «Б», плавальний басейн «21», теплиця-оранжерея «Р», склад-котельня «Ф-Ф1», сауна-баня Ь1», огорожа «8-9», склад «З», вбиральня «Г», вбиральня «Е», альтанки «Д-Д5», літній будинок «Л», склад «В», літній кінотеатр «Ж», киснева «О», насосна «П», склад «Х», склад «Ш», склад «Щ», котельня «Ю1», склад «С», насосна «Ю2», гараж «Ю3», ГРП «Ю4», навіс «І», навіс «І 2», навіс «І 3», вагон «Є», вагон «Є 2», сторожка «Й», лави «5, 6, 7», площадка для вогнища «22», спортивні площадки «23-25», водонапірна башта «26», замощення «І» за АТФ «Укргазбуд»; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Юність»з приміщення Оздоровчого комплексу «Юність», що знаходиться за адресою вул. Ворошилова, 27 смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область; залучити до участі у справі як співвідповідача Ворзелівську селищну раду (08296, смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 72, Київська обл., тел. (04497)46366), виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Юність» з приміщення Оздоровчого комплексу «Юність», що знаходиться за адресою вул. Ворошилова, 27 смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область (код ЄДРПОУ 35023807), яке прийнято судом.

Ухвалою від 26.01.2010р. заступник голови господарського суду Київської області заяву відповідача про відвід судді Яреми В.А. залишив без задоволення та з метою усунення позапроцесуального тиску на суддю й уникнення сумнівів в неупередженості судді Яреми В.А., передав справу № 21/296-09 для подальшого провадження судді Привалову А.І.

Ухвалою від 02.02.2010р. суддя Привалов А.І. прийняв справу до свого провадження, присвоїв № 21/296-09/10 та призначив судове засідання на 16.02.2010р.

Представником відповідача 1 у судовому засіданні були подані клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –виконавчий комітет Ворзелівської селищної ради Київської області.

Суд, розглянувши клопотання позивача і відповідача 1 щодо залучення співвідповідача та третьої особи, ухвалою від 16.02.2010р. залучив до участі в справі в якості другого відповідача –виконавчий комітет Ворзелівської селищної ради Київської області (08296, смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 72, Київська обл.) (далі –Відповідач 2) та відкладав розгляд справи на 09.03.2010р.

09.03.2010р. представник позивача звернувся із заявою про відвід судді Привалова А.І., яка ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2010р. залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 09.03.2010р. судове засідання призначено на 16.03.2010р.

16.03.2010р. представник позивача повторно звернувся із заявою про відвід судді Привалова А.І.

Ухвалою від 16.03.2010р. голова господарського суду Київської області заяву позивача про відвід судді Привалова А.І. залишив без задоволення та з метою усунення позапроцесуального тиску на суддю й уникнення сумнівів в неупередженості судді Привалова А.І., передав справу № 21/296-09/10 для подальшого провадження судді Горбасенку П.В.

Ухвалою від 17.03.2010р. суддя Горбасенко П.В. прийняв справу до свого провадження, присвоїв № 21/296-09/10/17 та призначив судове засідання на 02.04.2010р.

У судовому засіданні 02.04.2010р. представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач вказує, що згідно Положення про Оздоровчий комплекс «Юність»від 28.05.2002р. ОК «Юність»наділено правами юридичної особи, а керівник комплексу уповноважений без довіреності та інших спеціальних повноважень розпоряджатись майном, що знаходиться на балансі підрозділу.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 02.04.2010р. відповідача 2 розгляд справи відкладено на 09.04.2010р.

Представником відповідача 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 09.04.2010р. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідно до статті 77 ГПК розгляд справи відкладається, коли за якихось обставин розгляд справи не може бути вирішено в даному засіданні. Оскільки у суду наявні всі документи, які необхідні для вирішення даної справи в судовому засіданні 09.04.2010р. суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи, що неявка першого відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника першого відповідача.

У судовому засіданні 09.04.2010р. представником відповідача 2 подано заяву про витребування у позивача оригіналу листа генерального директора І.І. Чилібі № 187 від 21.02.2002р. про надання дозволу Оздоровчому комплексу «Юність»на реалізацію спірного нерухомого майна. Судом відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки у суду наявні в матеріалах справи документи для встановлення даного факту. Крім того, представником другого відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі в частині визнання недійсним рішення № 124 Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради від 29 вересня 2007р. про надання дозволу на анулювання свідоцтва про право власності АТФ «Укргазбуд»на Оздоровчий комплекс «Юність»(серія САА № 748846 від 20.01.2004р.) та надання дозволу на надання права власності ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність», оскільки спір в цій частині підвідомчий адміністративному суду. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки предметом розгляду даної справи є захист права користування спірною земельною ділянкою, який підлягає вирішенню господарським судом.

У судовому засіданні 09.04.2010р. представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд припинити провадження у справі в частині визнання недійсним рішення № 124 Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради від 29 вересня 2007р. про надання дозволу на анулювання свідоцтва про право власності АТФ «Укргазбуд»на Оздоровчий комплекс «Юність»(серія САА № 748846 від 20.01.2004р.) та надання дозволу на надання права власності ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність», оскільки спір в цій частині підвідомчий адміністративному суду та відмовити у задоволенні позову, оскільки дії виконавчого комітету Ворзелівської сільської ради є правомірними. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

Позивач –Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд»засноване згідно з рішенням засновників на основі Установчого договору від 12.04.1994р. шляхом перетворення орендного підприємства фірми «Укргазбуд»у зв’язку із викупом державного майна.

АТФ «Укргазбуд»зареєстровано Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією про що отримало Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 29.04.1994р. (а.с. 11, т. 1).

Згідно п. 2.4 статуту АТФ «Укргазбуд»(а.с. 13-48, т. 1), товариство має право в порядку передбаченому законодавством створювати на території України та за її межами свої філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи,

Генеральним директором АТФ «Укргазбуд»Чілібою І.І. 21.01.1997р. було затверджено положення про Оздоровчий комплекс «Юність»Акціонерного товариства –фірми «Укргазбуд» (а.с. 71-75, т. 1).

Згідно Положення, Оздоровчий комплекс «Юність»являється структурним підрозділом акціонерного товариства –фірми «Укргазбуд», утримується за рахунок прибутку підрозділів фірми і діє на підставі цього положення, комплекс у своїй діяльності керується законодавчими актами України, Статутом про Акціонерне товариство фірму «Укргазбуд», Установчим договором, рішеннями загальних зборів акціонерів, наказами, розпорядженнями фірми та цим Положенням, комплекс не є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатку із своєю назвою, бланки, штампи. Також відповідно до Положення, для забезпечення виробничо-господарської діяльності, комплексу виділяється майно у тимчасове або довгострокове користування, майно комплексу складають основні фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі, майно комплексу крім орендованого, є власністю Акціонерного товариства і передано комплексу в повне господарське відання. Згідно п. 9.3 Положення, ліквідація та реорганізація комплексу проводиться за рішенням загальних зборів акціонерів.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 748846 від 20.01.2004р. та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 7264284 від 17.05.2005р. Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд»являється власником оздоровчого комплексу «Юність»(Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова 27) що включає в себе наступні будівлі та споруди: водолікарня «И», клуб-їдальня «Ю», спальний корпус «Я», спальний корпус «Я1», житловий будинок двоповерховий «Б», плавальний басейн «21», теплиця-оранжерея «Р», склад-котельня «Ф-Ф1», сауна-баня Ь1», огорожа «8-9», склад «З», вбиральня «Г», вбиральня «Е», альтанки «Д-Д5», літній будинок «Л», склад «В», літній кінотеатр «Ж», киснева «О», насосна «П», склад «Х», склад «Ш», склад «Щ», котельня «Ю1», склад «С», насосна «Ю2», гараж «Ю3», ГРП «Ю4», навіс «І», навіс «І 2», навіс «І 3», вагон «Є», вагон «Є 2», сторожка «Й», лави «5, 6, 7», площадка для вогнища «22», спортивні площадки «23-25», водонапірна башта «26», замощення «І».

Зазначене вище нерухоме майно, знаходилося на балансі Оздоровчого комплексу «Юність» Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд».

17 вересня 2007р. між оздоровчим комплексом «Юність»АТФ «Укргазбуд»в особі директора Ворніка В.Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Юність»було складено та підписано акт прийому –передачі майна (будівель, споруд та т.і.) згідно якого, оздоровчий комплекс «Юність»АТФ «Укргазбуд» передав безоплатно зі свого балансу на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Юність»вищевказане нерухоме майно.

Внаслідок розгляду заяви Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Юність»про надання дозволу на анулювання свідоцтва про право власності на Оздоровчий комплекс «Юність»АТФ «Укргазбуд»та надання дозволу на виготовлення свідоцтва про право власності на ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»виконавчим комітетом Ворзелівської селищної ради було прийнято рішенням від 20.09.2007р. №124 згідно якого було скасовано право власності на Оздоровчий комплекс «Юність»АТФ «Укргазбуд», що розташований за адресою селище Ворзель, вул. Ворошилова 27, доручено КПКОР «Ірпінське БТІ»анулювати свідоцтво на право власності на Оздоровчий комплекс «Юність»АТФ «Укргазбуд», доручено КПКОР «Ірпінське БТІ»анулювати запис в реєстрі прав власності на Оздоровчий комплекс «Юність»АТФ «Укргазбуд», доручено КПКОР «Ірпінське БТІ»видати свідоцтво на право власності на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність»(тип об’єкту оздоровчий комплекс) (а.с. 65-68, т. 1).

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Юність»було видано свідоцтво від 28.12.2007р. про право власності на зазначене нерухоме майно.

Суд встановив, що 28.05.2002р. на загальних зборах акціонерів АТФ «Укргазбуд»було прийнято рішення, оформлене протоколом № 10, про доручення раді директорів та апарату фірмі протягом 2-х місяців на підставі наданих матеріалів структурними підрозділами фірми розробити положення про порядок і механізм надання статусу юридичної особи.

          Із наданого в судове засідання оригіналу протоколу № 10 загальних зборів акціонерів АТФ «Укргазбуд»від 28.05.2002р., вбачається, що рішення про надання статусу юридичної особи оздоровчому комплексу «Юність»загальними зборами акціонерів не приймалось. При цьому суд не приймає до уваги виписку із вказаного протоколу № 10 від 28.05.2002 р., надану ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»для підтвердження факту отримання структурним підрозділом ОК «Юність»АТФ «Укргазбуд»статусу юридичної особи внаслідок затвердження спірного положення, оскільки така виписка не відповідає тексту оригіналу протоколу.

Крім того, пункт 1.2. Положення про Оздоровчий комплекс «Юність»в редакції 28.05.2002 р. (щодо наділення підрозділу всіма правами юридичної особи) та пункт 1.3 вказаного Положення (щодо повноважень керівника Оздоровчого комплексу «Юність»без довіреності та інших спеціальних повноважень розпоряджатись майном, що знаходиться на балансі підрозділу) суперечать як п. 12.3.1. статуту АТФ «Укргазбуд», так і ст. 95 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 55 Господарського кодексу України, відповідно до яких філії, представництв та інші відокремлені підрозділи не є юридичними особами, а їх керівники призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Також, суд встановив, що спірна редакція Положення про Оздоровчий комплекс «Юність»від 28.05.2002 р., затверджена не уповноваженими особами - загальними зборами трудового колективу та Генеральним директором АТФ «Укргазбуд»Чілібі І.І., - не є правочином у розумінні ст. 202 ЦКУ, тобто, згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України, не є підставою виникнення будь-яких цивільних прав та/або обов’язків у відповідачів.

Згідно пунктів 11.1.2 та 11.1.3 статуту АТФ «Укргазбуд»та ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»№ 1576-XII від 19.09.1991р. прийняття рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію дочірніх підприємств, філій, представництв та інших структурних підрозділів, затвердження їх статутів та положень належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не може бути передано іншим органам товариства.

Відповідно до п. 2 ст. 64 Господарського кодексу України, функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Згідно п. 3 ст. 95 ГК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п. 4 ст. 95 ГК України, керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Як зазначалося вище, в судовому засіданні при огляді оригіналу протоколу № 10 загальних зборів акціонерів АТФ «Укргазбуд»від 28.05.2002р., було встановлено, що рішення про надання статусу юридичної особи оздоровчому комплексу «Юність»АТФ «Укргазбуд»загальними зборами акціонерів не приймалось.

          Права директора, як посадової особи оздоровчого комплексу «Юність»АТФ «Укргазбуд» визначені розділом п’ятим Положення про оздоровчий комплекс «Юність»АТФ «Укргазбуд». Згідно вказаного Положення у директора оздоровчого комплексу «Юність»АТФ «Укргазбуд» відсутні повноваження на відчуження нерухомого майна, яке належить товариству без доручення фірми.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.09.2007 р. між Оздоровчим комплексом «Юність» АТФ «Укргазбуд»в особі директора Ворніка В.Л. та ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність» було складено акт прийому-передачі майна (будівель, споруд та ін.), згідно із яким до статутного капіталу ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»було передано все нерухоме майно, що знаходилось на балансі структурного підрозділу Оздоровчий комплекс «Юність»АТФ «Укргазбуд».

Із матеріалів справи та пояснень представника ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»слідує, що при передачі вказаного майна сторони керувалися Положенням про Оздоровчий комплекс «Юність»в редакції 28.05.2002 р., яке, як вже зазначалось вище, не є підставою виникнення будь-яких цивільних прав та/або обов’язків у відповідачів, в тому числі і в частині набуття структурним підрозділом Оздоровчий комплекс «Юність»повноважень щодо розпорядження майном АТФ «Укргазбуд».

Таким чином, структурний підрозділ Оздоровчий комплекс «Юність» АТФ «Укргазбуд»не був суб’єктом, який наділений повноваженнями на передачу майна АТФ «Укргазбуд»іншим особам, в тому числі і ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність».

Не мав таких повноважень і директор структурного підрозділу Оздоровчий комплекс «Юність»АТФ «Укргазбуд»Ворнік В.Л., оскільки довіреність № 202 від 03.01.2007 р. (а.с. 76, т. 1), на підставі якої він діяв в період передачі спірного майна по акту прийому-передачі від 17.09.2007 р., містить заборону укладати без згоди Наглядової (Спостережної) Ради АТФ «Укргазбуд»угоди про відчуження або надання в оренду основних фондів, в тому числі у якості внеску до статутних фондів інших товариств, а докази надання згоди Наглядовою (Спостережною) Радою АТФ «Укргазбуд»на передачу Оздоровчого комплексу «Юність»до статутного капіталу ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»в матеріалах справи відсутні.

При цьому акт прийому-передачі від 17.09.2007 р. згідно із ст. 328 ЦК України не є підставою для набуття ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»права власності на майно АТФ «Укргазбуд»та не є правочином у розумінні ст. 202 ЦКУ, а лише свідчить про фактичну передачу майна без надання такій передачі ознак правочину.

Будь-які рішення відповідних органів Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»про надання дозволу Оздоровчому комплексу «Юність»АТФ «Укргазбуд»на передачу зазначеного нерухомого майна іншим особам, в матеріалах справи відсутні та сторонами не надавались до суду.

Крім того, суд приймає до уваги факт, що відчуження вказаного нерухомого майна відбулось під час триваючої справи про банкрутство АТФ «Укргазбуд»без згоди розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2004р. порушено провадження у справі № 15/556-б про банкрутство АТФ «Укргазбуд» та у відповідності до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закон) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів АТФ «Укргазбуд».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2005р. було об’єднано справу № 15/556-б та 23/668-б про банкрутство АТФ «Укргазбуд»в одне провадження з присвоєнням № 23/668-б-15/518-б.

Відповідно до п. 13 ст. 13 Закону, керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо, зокрема, передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином.

Доказів надання розпорядником майна погодження на передачу зазначеного нерухомого майна АТФ «Укргазбуд»до ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»сторонами суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що передача зазначеного нерухомого майна від Оздоровчого комплексу «Юність»АТФ «Укргазбуд»до ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»відбулось без належних підстав та з порушенням чинного законодавства.

Також судом встановлено, що повноваження Виконавчих комітетів сільської, селищної, міської, районної у місті ради визначені в ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997р. №280/97-ВР. Даний Закон не передбачає право Виконавчого комітету позбавляти права власності фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Підстави для припинення права власності визначені в ст. 346 Цивільного кодексу України. Оскільки АТФ «Укргазбуд»не вчиняло дій, що свідчать про намір припинити право власності на Оздоровчий комплекс «Юність», суд приходить до висновку, що АТФ «Укргазбуд»було протиправно позбавлено права власності на об’єкт нерухомості Оздоровчий комплекс «Юність».

Стосовно вимог представника відповідача 2 про припинення провадження у справі в частині визнання недійсним рішення № 124 Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради від 29 вересня 2007р. про надання дозволу на анулювання свідоцтва про право власності АТФ «Укргазбуд»на Оздоровчий комплекс «Юність»(серія САА № 748846 від 20.01.2004р.) та надання дозволу на надання права власності ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом розгляду даної справи є правовідносини, що мають господарський характер, оскільки між сторонами існує спір про право на майно, що виник з відносин врегульованих Цивільним кодексом України, а саме: правовідносин власності, тому між сторонами існує приватно-правовий спір, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Вищого господарського суду України від 17.03.2009р. у справі № 9/99-08.

За таких обставин, враховуючи незаконність передачі зазначеного нерухомого майна від Оздоровчого комплексу «Юність»АТФ «Укргазбуд»до ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність» та відсутність повноважень у Відповідача 2 на скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 748846 від 20.01.2004р., підлягає скасуванню рішення виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради про надання дозволу на анулювання свідоцтва про право власності АТФ «Укргазбуд»на Оздоровчий комплекс «Юність»(серія САА № 748846 від 20.01.2004р.) та надання дозволу на надання права власності ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність»№124 від 20.09.2007р.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами і відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідачів солідарно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради «Про дозвіл на анулювання свідоцтва про право власності на Оздоровчий комплекс «Юність»та надання дозволу на право власності на ТОВ Оздоровчий комплекс «Юність»»№ 124 від 20.09.2007р.

3.          Визнати право власності на «Оздоровчий комплекс «Юність», що знаходиться за адресою вул. Ворошилова, 27 смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область та складається з водолікарні «И», клуб-їдальня «Ю», спальний корпус «Я», спальний корпус «Я1», житловий будинок двоповерховий «Б», плавальний басейн «21», теплиця-оранжерея «Р», склад-котельня «Ф-Ф1», сауна-баня Ь1», огорожа «8-9», склад «З», вбиральня «Г», вбиральня «Е», альтанки «Д-Д5», літній будинок «Л», склад «В», літній кінотеатр «Ж», киснева «О», насосна «П», склад «Х», склад «Ш», склад «Щ», котельня «Ю1», склад «С», насосна «Ю2», гараж «Ю3», ГРП «Ю4», навіс «І», навіс «І 2», навіс «І 3», вагон «Є», вагон «Є 2», сторожка «Й», лави «5, 6, 7», площадка для вогнища «22», спортивні площадки «23-25», водонапірна башта «26», замощення «І»за Акціонерним товариством фірмою „Укргазбуд” (03110, м. Київ, вул. Пироговського 19, корп. 2; код ЄДРПОУ 14277604).

4.          Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Юність»з приміщення Оздоровчого комплексу «Юність», що знаходиться за адресою вул. Ворошилова, 27 смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область (код ЄДРПОУ 35023807).

           5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий комплекс „Юність” (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27; код ЄДРПОУ 35023807) на користь Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” (03110, м. Київ, вул. Пироговського 19, корп. 2; код ЄДРПОУ 14277604) 1097 (одна тисяча дев’яносто сім гривень) 50 коп. державного мита та 160 (сто шістдесят гривень) 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          6.          Стягнути з Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 72; код ЄДРПОУ 04360592) на користь Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” (03110, м. Київ, вул. Пироговського 19, корп. 2; код ЄДРПОУ 14277604) 1097 (одна тисяча дев’яносто сім гривень) 50 коп. державного мита та 160 (сто шістдесят гривень) 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 13.04.2010р.