Ухвала суду № 94987850, 18.02.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/46/21

Провадження № 1-кс/601/111/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області лейтенанта поліції Вікторії Ярої про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210120000012 від 10.01.2021, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, депутатом не являється, на утриманні дітей не має, раніше судимого:

-07.02.2005 Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки;

-16.02.2006 Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

-19.05.2010 Кременецьким районним судом Тернопільської області за статтею 395 КК України до 2 місяців арешту;

-11.04.2011 Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 122, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.12.2015 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.12.2020 Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 185 КК України до 1 року 6 місяців. На підставі статті 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду від 11.12.2015 року та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

-за участю прокурора Василюк М.І.,

- підозрюваного ОСОБА_1 ,

-захисника Черняк М.В.

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області лейтенант поліції Вікторія Яра за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури Василюк М.І., звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021210120000012 від 10.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2021 року близько 22 години 30 хвилин у ОСОБА_1 , під час перебування на прилеглій території під`їзду №5, що по вулиці Б. Хмельницького, 17А, міста Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 січня 2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, будучи не поміченим сторонніми особами, за допомогою металевого пруту довжиною близько 30 см., який з однієї сторони загнутий на 90 градусів, а з іншої плоскої форми, пошкодив навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та з метою таємного викрадення чужого майна проник у сховище – підвальні приміщення, які розташовані за вищевказаною адресою.

Так, проникнувши у підвальне приміщення (сховище), яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав: бувшу у користуванні каструлю об`ємом 6 літрів, бувшу у користуванні каструлю об`ємом 15 літрів, та бувшу у користуванні каструлю об`ємом 15 літрів з кришкою до неї, бувший у користуванні змішувач для умивальника, бувший у користуванні змішувач для ванної кімнати, бувший у користуванні кран, бувшу у користуванні металеву сітку для риби, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 811 гривень 17 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , проникнувши у підвальне приміщення (сховище), яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав бувшу у користуванні каструлю об`ємом 12 літрів із кришкою до неї та дві банки із домашньою тушонкою об`ємом по 0,5 л. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 533 гривні 33 копійки.

Після вказаного, проникнувши у підвальне приміщення (сховище), яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_5 , повторно таємно викрав бувшу у користуванні плиту електричну «ВПТ-1-10/220» та бувший у користуванні коаксіальний кабель зв`язку марки «RG-6U», чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень 12 копійок. Після таємного викрадення усього вище зазначеного майна, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та мав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 01 тисяча 524 гривні 62 копійки.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 10.01.2021 та додаток до нього, заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх допити як потерпілих, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_5 , протокол впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_6 , висновок дактилоскопічної експертизи.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що свідчить про злочинну діяльність останнього та наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

15 лютого 2021 року о 10 годині 39 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

16 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Так, 02.12.2020 Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнившись 31.12.2020 з місць позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме - крадіжку чужого майна, що свідчить про його зухвале відношення до законів та правил, а також до системи поведінки людей в цілому. У зв`язку з цим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу і спонукати їх до перекручування відомостей, які їм відомі з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Черняк М.В. в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки 15 лютого 2021 року та 16 лютого 2021 року він не міг з`явитися до суду, оскільки 15 лютого невідомі особи посадили його у автомобіль, вивезли за місто, а саме - до міста Броди Львівської області та побили. Крім того, в нього вкрай незадовільний стан здоров`я. Тримання під вартою порушить його права на справедливий суд, позбавить можливості організувати належний захист та отримати належну медичну допомогу, оскільки на даний час він її вкрай потребує.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 – частина 3 статті 185 КК України, а саме - крадіжці, що поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно підозрюється у вчиненні новий умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Так, 02.12.2020 Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнившись 31.12.2020 з місць позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, а саме - крадіжку чужого майна, що свідчить про його зухвале відношення до законів та правил, а також до системи поведінки людей в цілому. У зв`язку з цим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу і спонукати їх до перекручування відомостей, які їм відомі з метою уникнення відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про те, що в разі не обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілу з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі ближчому до мінімального - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали – до 17 квітня 2021 року до 00:00 год.

Одночасно визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача – ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) – UA358201720355219001000003454.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: І. А. Коротич