Рішення № 9498775, 06.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Справа № 22/040-10          

"06" квітня 2010 р.Справа № 22/040-10 За позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 4, Київська обл., м. Біла Церква

до фізичної особи-підприємця Куц Алли Миколаївни , Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 1778,20 грн.

Суддя           Третьякова О.О.

Представники :

від Позивача: Кузьменко Є.А., доручення б/н від 04 січня 2010 року,

від Відповідача: не з’явився.

Обставини справи :

          До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 4 (далі - Позивач) до фізичної особи-підприємця Куц Алли Миколаївни (далі - Відповідач) про стягнення 1778,20 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов Договору участі суб’єктів підприємницької діяльності в утриманні будинків та прибудинкової території № 15 від 02 січня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01 березня 2010 року порушено провадження у справі № 22/040-10 та призначено її до розгляду на 18 березня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 березня 2010 року розгляд справи відкладено на 06 квітня 2010 року у зв’язку з неявкою Відповідача.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подав, про причину неявки суд не повідомив, проте справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Відповідач був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку про час та місце засідання суду, що зокрема підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103221993679 від 09 березня 2010 року.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06 квітня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд

встановив:

Між Позивачем та Відповідачем укладено договір участі суб’єктів підприємницької діяльності в утриманні будинків та прибудинкової території № 15 від 02 січня 2007 року (далі –Договір), за умовами якого Відповідач зобов’язався сплачувати експлуатаційні витрати пропорційно займаної площі, а Позивач –забезпечувати надання експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території (розділ 1 Договору).

На виконання Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»№ 686- ХІV від 20 травня 1999 року Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради прийняв Рішення № 390 від 02 грудня 2003 року, пунктом 1 якого затвердив Порядок участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до пункту 1.2. Порядку розрахунку витрат на утримання будинків та прибудинкової території суб’єктами підприємницької діяльності (Додаток до рішення міськвиконкому від 02 грудня 2003 року № 390) при введенні в дію цього Порядку органи місцевого самоврядування до своїх повноважень приймають рішення щодо обчислення вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для суб’єктів підприємницької діяльності, що орендують (володіють на правах власності) окремими вбудованими чи прибудованими частинами житлових будинків та встановлюються єдиними для всього населеного пункту житлово-комунальних підприємств в цілому.

Пунктом 1.3. Додатку № 2 до Рішення четвертої сесії міської ради п’ятого скликання від 29 серпня 2006 року № 116 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги»передбачено, що плата за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують нежитлові будівлі та приміщення, за 1м? становить 1,37 грн.

Згідно розділу 1 Договору Відповідач, який займає нежитлове приміщення за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайова, 4, загальною площею 64,9 м?, сплачує експлуатаційні витрати пропорційно займаної площі; сума витрат складає 88,91 грн. в місяць з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 2.4.1. Договору суб’єкт підприємницької діяльності зобов’язаний сплачувати ЖЕК-4 відповідну частину експлуатаційних витрат в терміни встановлені Договором.

Сторони в пункті 3.2. Договору узгодили, що Відповідач до 25 числа місяця, слідуючого за звітним, сплачує на рахунок Позивача експлуатаційні витрати.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що термін дії Договору встановлено з 02 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року; Договір вважається поновленим, якщо за 20 днів до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання цього Договору.

За твердженням представника Позивача відповідних заяв від Відповідача на адресу Позивача не надходило; доказів в спростування зазначеного Відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що Відповідач своїх договірних зобов’язань в частині сплати експлуатаційних витрат належним чином не виконав, оплату своєчасно та в повному обсязі не здійснив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1778,20 грн. за період з червня 2008 року по січень 2010 року включно, що Відповідачем належним чином не заперечено та не спростовано.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем направлена на адресу Відповідача претензія № 1 від 20 травня 2009 року з вимогою сплатити заборгованість станом на травень 2009 року в сумі 978,01 грн., яку Відповідач отримав 02 лютого 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 286804 від 02 лютого 2010 року, однак залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, як це передбачено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на те, що Відповідач зобов’язань за Договором в частині своєчасної і повної сплати експлуатаційних витрат не виконав, за ним рахується заборгованість перед Позивачем в сумі 1778,20 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.          

За таких обставин суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 1778,20 грн. основного боргу є правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою, Відповідачем належним чином не запереченою та не спростованою, а тому підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Куц Алли Миколаївни (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 1-ша Заярська, 50, кв. 2, код 2410900029) на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 4 (09113, Київська обл., м. Біла Церква, шосе Сквирське, буд. 256, код 20609358) 1778,20 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят вісім гривень двадцять копійок) заборгованості; 177,82 грн. (сто сімдесят сім гривень вісімдесят дві копійки) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         Третьякова О.О.

Рішення підписане 12 квітня 2010 року.