Ухвала суду № 94987354, 16.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3390/20

Провадження № 2/0203/156/2021

УХВАЛА

16 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Дьоміна А.Д.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- стягнути з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , половину витрачених нею грошових коштів в сумі 6283,50 грн на проведення вакцинації доньки та відвідування лікарів;

- стягнути з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 половину грошових коштів в сумі 4925,00 грн на майбутнє проведення вакцинації доньки та відвідування лікарів;

-стягувати з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на перебування дитини у дитячому садку з 2 років (2021 рік) по 6 років (2027 рік) у розмірі 18 000 грн щорічно до досягнення дитиною 6 років , тобто до 2027 року включно;

-стягувати з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на навчання доньки в школі, починаючи з 2027 року по 2039 рік включно у розмірі 18 000 грн щорічно до закінчення донькою школи – 12 класу, до 2039 року включно;

-стягувати з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на оздоровлення-відпочинок на морі в розмірі 7000 грн щорічно, починаючи стягнення з 2021 року до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року цивільну справу № 203/3390/20, провадження № 2/0203/1157/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явились представник позивача, відповідач та його представник.

Під час підготовчого засідання 16.02.2021 року представник відповідача надав суду письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому він зазначив про свої сумніви щодо достовірності та належності наданих позивачем доказів, в обґрунтування своїх позовних вимог. Так, за твердженнями представника відповідача, у нього є повна впевненість в тому, що надані до суду у вигляді доказів товарні чеки не можуть вважатися фінансовими документами та фактично можуть бути підробленими, через те, що на кожному з листочків просто стоїть печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ», код ЄДРПОУ 39645144, ліцензія АЕ № 638496. При цьому, посилаючись на норму Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», надані позивачем самописні товарні чеки за медичні послуги не є фіскальними чеками, як цього вимагає чинне законодавство України відносно оплати наданих медичних послуг, а отже і не можуть бути доказами, що підтверджують факт оплати за надання медичних послуг. Тому, відповідач та його представник вважають, що виникає необхідність у перевірці наданих позивачем доказів по справі. Також відповідач зазначив, що йому невідомо джерело походження коштів, факт сплати яких позивач намагається довести суду у 2019-2020 роках у вигляді доказів.

Крім того, під час підготовчого засідання представник відповідача зазначив, що він звертався з адвокатськими запитами до органів ДФС щодо надання інформації про відкриті в банківських установах України рахунки ТОВ «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ», а також про надання консультаційного висновку щодо правомочності наданих до суду в якості доказів оплати, товарних чеків ТОВ «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ» на суму 12567,00 грн. У відповідь на ці запити відповідачем було отримано відповідь про те, що запитувана інформація щодо відкритих в банківських установах України рахунків ТОВ «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ» не може бути надана, бо ця інформація стосується третьої особи. А з приводу запитуваної інформації щодо товарних чеків ТОВ «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ», відповідачу була надана відповідь про те, що ТОВ «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ» було зобов`язано проводити розрахункові операції на повну суму надання послуги через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням та видачею відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Також відповідач зазначив, що йому невідоме джерело походження коштів, факт сплати яких позивач намагається довести, маючи дохід при перебуванні з початку 2019 року у відпустці по догляду за дитиною у розмірі 860 грн.

З огляду на це, відповідач просить суд:

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, щодо наявності відкритих рахунків ТОВ «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ», код ЄДРПОУ 39645144 (ліцензія № 638496);

- витребувати інформацію з ТОВ «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ», код ЄДРПОУ 39645144 (ліцензія № 638496) щодо зарахування коштів за надані медичні послуги згідно наданих позивачкою ОСОБА_4 товарних чеків від 01.04.2019 року, № 214 від 10.04.2019 року, № 328 від 05.06.2019 року, № 336 від 13.06.2019 року, № 630 від 14.08.2019 року, № 14 від 17.01.2020 року, № 141 від 20.08.2020 року;

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період від 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про задекларовані доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період від 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкриті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 рахунки у банківських установах із зазначенням номерів рахунків та оборот грошових коштів на них за період від 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкриті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) рахунки у банківських установах із зазначенням номерів рахунків та оборот грошових коштів на них за період від 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів, бо вважає, що все те, що просить відповідач витребувати не стосується предмета позову. Тому представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд бере до уваги те, що при поданні до суду клопотання, що розглядається, відповідач керується положеннями, зокрема, ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд, враховуючи, що відомості про витребування яких просить відповідач, у своєму клопотанні щодо надання інформації про доходи позивача, джерело їх походження, в тому числі щодо запиту у ТОВ «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ» інформації про зарахування коштів за надані медичні послуги згідно з наданими позивачкою ОСОБА_4 товарних чеків, не становить предмета доказування в цивільній справі про стягнення додаткових витрат на дитину, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. Також суд бере до уваги те, що відповідач самостійно звертався до органу ДФС та отримав відповідь на запит щодо порядку проведення розрахункових операцій та видачі відповідних розрахункових документів у ТОВ «ДЕЙЛІ МЕДИКАЛ».

Тому, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 83, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.02.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва