Ухвала суду № 94987198, 28.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15731/19

Провадження № 2/521/335/21

УХВАЛА

28 січня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання – Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі № 521/15731/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про визнання права власності на частку майнових прав в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про визнання права власності на частку майнових прав в порядку поділу майна подружжя.

До суду електронною поштою представником позивача було подано заяву, в якому остання просила суд зупинити провадження у цивільній справі № 521/15731/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про визнання права власності на частку майнових прав в порядку поділу майна подружжя, до ухвалення остаточного судового рішення у справі № 521/16562/20.

На підтвердження вказаного, до заяви, направленої електронною поштою до суду, долучено роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої не можливо встовити ні учасників справи, ні обставин справи.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заяву просила розглянути за відсутності сторони позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надійшла заява його представника про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що на підтвердження заявленого позивачем електронною поштою, до суду не надано жодного доказу, а з долученої до заяви, направленої електронною поштою до суду, роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень, не можливо встановити будь-що, оскільки, як слідує з тексту роздруківки, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» (65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська,2 м. Одеса, про визнання правочинів недійсними.

Тобто, ні прізвищ позивача, ні відповідача в цій роздруківці не вказано, а лише вказано їх як особа-1 чи особа -2, чи особа-3.

Також, з цієї роздруківки не можливо встовити ні учасників справи, ні обставин справи.

Отже, заявлене супуречить ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також, суд керується ч.1 ст. 79 ЦПК України, відповідно до якої, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Оскільки, належних доказів на підтвердження вимог заяви, заявником до суду не надано, суд приходить до висновку про відмову в зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 – 355 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі № 521/15731/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про визнання права власності на частку майнових прав в порядку поділу майна подружжя, -до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 521/16562/20, - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук