Ухвала суду № 94986269, 18.02.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

588/2037/20

2/588/132/21

У Х В А Л А

18.02.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., представника позивача Кіяшко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження, за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа Відділ Держгеокадастру в Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явилась, надала письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній справі через об`єктивну неможливість розглянути справа до прийняття рішення Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії.

Клопотання мотивоване тим, що позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22 грудня 2020 року Тростянецькою міською радою 3 сесії 8-го скликання було прийнято рішення №190 "Про скасування рішення 32 сесії 7-го скликання Люджанської сільської ради від 22.10.2020 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області гр. ОСОБА_1 " яким рішення 42 сесії 7-го скликання Люджанської сільської ради від 22.10.2020 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області гр. ОСОБА_1 скасовано.

Представник позивача проти клопотання заперечила, вказуючи на те, що оскарження відповідачем рішення сесії Тростянецької міської ради не перешкоджає вирішити вказаний цивільний спір між сторонами, тобто відсутня об`єктивна неможливість розглянути вказану справу, крім того, здійснюється підготовче провадження у справі, тому заявлене клопотання є передчасним.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує клопотання представника відповідача у його відсутності.

Підстави для зупинення розгляду справи передбачені ст.251 ЦПК України, зокрема пунктом 6 частини 1 статті зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, судом установлено, що у вказаній справі здійснюється підготовче провадження, завданнями якого є, серед іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.189 ЦПК України).

Отже, вважати на даній стадії судового процесу про те, що вирішити цей спір неможливо до прийняття рішення Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії – є передчасним.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі.

В силу викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній справі до прийняття рішення Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линник О.С.