Рішення № 94984725, 05.01.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3407/20

Провадження № 2/456/373/2021

РІШЕННЯ

іменем України

05 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Стрию цивільну справу №456/3407/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, відповідно до укладеного договору № б/н від 23.02.2015 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 24.06.2020 року відповідач має заборгованість 10288 грн. 01 коп. В зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку із неявкою відповідач, приймає до уваги розрахунок позивача.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , укладений договір № б/н від 23.02.2015 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Про отримання різних сум кредиту у різний час вказує долучена позивачем виписка по картковому рахунку, відкритими у АТ КБ «ПриватБанк» за період з 23.02.2015 року по 24.06.2020 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість відповідача, станом на 24.06.2020 року складає: 10288, 01 грн., яка складається з: 8726 грн. 08 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1561 грн. 93 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 23.02.2015 року з урахуванням відсотків становить 10288,01 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, відповідачем не заперечується суми позову, відзиву на надав, суд, оцінивши в сукупності надані до справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 95, 141, 206, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д заборгованість за кредитним договором у сумі 10288 (десять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 01 коп., яка складається з: 8726 грн. 08 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1561 грн. 93 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко