Рішення № 94984210, 17.02.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5610/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Бардійовської І.Р.

справа № 462/5610/20

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – Державна реєстраційна служба ЛМУЮ,

заінтересована особа – Львівська міська рада,

заінтересована особа – ОСОБА_2 ,

заінтересована особа – ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна реєстраційна служба ЛМУЮ, Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю представників учасників справи: представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , представника Львівської міської ради - Поповича Ярослава Дмитровича,

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_1 , як це зазначено у паспорті та ОСОБА_1 , як це зазначено у Свідоцтві про право на спадщину від 26.06.1964 року на жилий будинок в с.Білогорща Пустомитівського району Львівської області і реєстраційному посвідченні від 29.04.1990 року на Ѕ жилого будинку (домоволодіння), розташованого в АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою. Крім того, просить вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину від 26.06.1964 року на жилий будинок в с.Білогорща, Пустомитівського району Львівської області, вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення від 29.04.1990 року на Ѕ жилого будинку (домоволодіння), розташованого в АДРЕСА_1 .

Покликається на те, що 26.06.1964 року було видано свідоцтво про право на спадщину та 29.04.1990 року було видане реєстраційне посвідчення. Однак у них було допущено помилку в імені заявника. Такі розбіжності суттєво впливають на її права, а саме на право володіти, користуватись та розпоряджатись свою власністю на свій розсуд.

07 жовтня 2020 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 грудня 2020 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова в якості заінтересованої особи до участі у справі залучено Львівську міську раду.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.01.2021 року до у часті у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

29.01.2021 року до суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у яких останні зазначають, що заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, який стосується в написанні імені заявниці, підтримують. Спору між ними та заявницею стосовно частки в будинку по АДРЕСА_2 ) немає (а.с.51-54).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Попович Я.Д. у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив.

Представник заінтересованої особи - Державної реєстраційної служби ЛМУЮ у судове засідання не з`явився. Заінтересована особа була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Пояснень на заяву ОСОБА_1 нею до суду не подано.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши вступне слово представника заявника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх

встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має

юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням

спору про право.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (копія паспорта громадянина України, копія свідоцтва про народження – а.с.6,7, копія свідоцтва про шлюб – а.с.26).

Виходячи із змісту свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.06.1964 року нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерком М.І., єдиними спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є його дочки ОСОБА_8 і ОСОБА_1 в рівних частинах кожна. До складу спадкового майна входить жилий будинок, що знаходиться в с.Білогорща Пустомитівського району Львівської області (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24).

Копією реєстраційного посвідчення, виданого 29.04.1990 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що жилий будинок (домоволодіння), розташований в АДРЕСА_1 Ѕ частині зареєстрований за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене Пустомитівською держнотконторою 26.06.1964 року по реєстровому №902 (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із змісту п.12 роз`яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Таким чином, судом встановлено, що заявник є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 – його донькою, а також належність їй свідоцтва про право на спадщину від 26.06.1964 року та реєстраційного посвідчення від 29.04.1990 року. Встановлення факту належності їй документів пов`язане із реалізацією прав щодо розпорядження своєю власністю – Ѕ частиною будинку АДРЕСА_3 . Дана обставина підтверджена заявником у судовому засіданні. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Доказів іншого судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину та реєстраційного посвідчення задоволити.

Що стосується встановлення факту, що ОСОБА_1 , як це зазначено у паспорті та ОСОБА_1 , як це зазначено у Свідоцтві про право на спадщину від 26.06.1964 року на жилий будинок в с.Білогорща Пустомитівського району Львівської області і реєстраційному посвідченні від 29.04.1990 року на Ѕ жилого будинку (домоволодіння), розташованого в АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою, то на думку суду, такий фактично є встановленням тотожності осіб, що не може бути встановлено у судовому порядку, враховуючи п.12 роз`яснення Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». А відтак, в цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна реєстраційна служба ЛМУЮ, Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.06.1964 року нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерком М.І., відповідно до якого єдиними спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є його дочки ОСОБА_8 і ОСОБА_1 в рівних частинах кожна.

Встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення, виданого 29.04.1990 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, на Ѕ частину жилого будинку (домоволодіння), розташованого в АДРЕСА_4 .

В решті вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

заінтересована особа - Державна реєстраційна служба ЛМУЮ (місце знаходження м.Львів, вулиця Городоцька, 299, код ЄДРПОУ 38007573);

заінтересована особа - Львівська міська рада (місце знаходження м.Львів площа Ринок,1 ЄДРПОУ 04055896),

заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року.

Суддя: І.С. Мруць