Ухвала суду № 94982557, 15.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12512/13-ц

Категорія

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши питання виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 758/12512/13 від 13 лютого 2019 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 24.04.2014 року позов задоволено частково. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» замінено на ТОВ «Сіті Фінанс».

Представником відповідача на вказану Ухвалу суду подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.02.2021 року цивільну справу повернуто до Подільського районного суду м. Києва для виправлення недоліків, зокрема, зазначено, що заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні, вказував заінтересовану особу - Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак, у тексті оскаржуваного судового рішення вказану заінтересовану особу не зазначено. Хоча цивільно-процесуальне законодавство не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, Київський апеляційний суд направив справу для усунення недоліків в її оформленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року, а саме, зазначити заінтересовану особу - Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у тексті Ухвали заінтересовану особу - Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк