Ухвала суду № 94982307, 16.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18454/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

"16" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи по справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання поруки припиненою,

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи у зв`язку з тим, що відповідач не згодна із розрахунком ціни позову (заборгованості), розрахунки банку є незрозумілими. Оплату гарантував. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що сторона зловживає правами.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо призначення експертизи не заперечував, та перше питання вважав невідповідним.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального права.

Вислухавши клопотання представника ОСОБА_2 , представника позивача, представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

По даній справі стороною відповідача заперечується розрахунок заборгованості, вважають його невірним та таким, що не відповідає платіжним документам, що дає підстави для призначення експертизи.

Однак, відповідач ставить на розгляд експерта питання щодо встановлення наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором, що є предметом спору даної справи, і саме до повноважень суду входить вирішення даного питання, у зв`язку з чим вданому питанні слід відмовити.

Проведення експертизи має бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи по справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання поруки припиненою - задовольнити частково.

Призначити судову бухгалтерської економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи вірно відбувалось зарахування коштів, сплачених ОСОБА_2 за Кредитним договором № 90.2081/3461 від 21.07.2008 року?

2.Визначити, яку суму складають проценти, сплачені ОСОБА_2 за Кредитним договором № 90.2081/3461 від 21.07.2008 року станом на 05.08.2014 року відповідно до розрахунку заборгованості у позовній заяві за кредитним договором, складеним ПАТ «ПроКредитБанк»?

3.Чи підтверджується правильність розрахунку заборгованості, складеного ПАТ «ПроКредитБанк» у розмірі 978 282,92 грн.?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/18454/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вулиця Смоленська, будинок № 6).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: