Постанова № 94980829, 17.02.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/498/21

Провадження № 1-кс/309/74/21

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайоха Е.Ю. погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. у кримінальному провадженні № 12021071050000006 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайоха Е.Ю. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: дві купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами РЕ22902388А та РВ226746290, дев`яносто вісім купюр номіналом по 100 доларів США кожна із написами «Suvensr не является платежным средством», мобільний телефон марки «IPHONE 7» із ІМЕІ НОМЕР_1 , змиви з правої та лівої рук, два контрольні змиви з правої та лівої рук, один контрольний фільтр, вилічені під час огляду місця події 16.02.2021 р.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 14.01.2021 року під №12021071050000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.12.2020 в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , погрожуючи вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень вимагав від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 10000 доларів США за нібито компенсування моральної шкоди.

В ході огляду місця події 16.02.2021 р. та контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого задіяв ОСОБА_1 з метою уникнення прямого контакту з потерпілим та отримання грошових коштів, добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, які йому передав потерпілий ОСОБА_2 для подальшої передачі грошових коштів ОСОБА_1 .

В ході даного огляду ОСОБА_3 із внутрішньої кишені власної куртки видав прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходились грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна. Під час детального огляду даних грошових коштів встановлено наявність двох купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами РЕ22902388А та РВ226746290 та дев`яносто вісім купюр номіналом по 100 доларів США кожна із написами «Suvensr не является платежным средством», під час просвічування даних купюр ультрафіолетовим випромінюванням вирізнялось нашарування спеціальної хімічної речовини салатового кольору. Дані грошові кошти та дві стрічки із написами «Банкноти Національного Банку» упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209609 та поліетиленовий пакет, на якому під час просвічування ультрафіолетовим випромінюванням вирізнялось нашарування спеціальної хімічної речовини салатового кольору, який упаковано у спеціальний пакет №SUD 1130966.

Разом з цим, в ході того ж огляду ОСОБА_3 видав власний мобільний телефон марки «IPHONE 7» із ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет № SUD1129937.

Також в ході проведення того ж огляду, на підставі постанови прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у ОСОБА_3 відібрано змиви з правої та лівої рук, два контрольні змиви з правої та лівої рук, які відповідно упаковано у чотири паперові конверти ГСУ та один контрольний фільтр упаковано у паперовий конверт.

Зокрема 16.02.2021 ОСОБА_3 видав власну балонову куртку чорного кольору, яка упакована до спеціального пакету №7293373.

Вилучені речові докази,зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, а тому згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами у данному кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та згідно п.4 ст.2, ст.167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на них, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої воно вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події 16.02.2021 р.

В судове засідання слідчий Стайоха Е.Ю. не з`явився. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 16.02.2021 р. було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.02.2021 року, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами РЕ22902388А та РВ226746290, дев`яносто вісім купюр номіналом по 100 доларів США кожна із написами «Suvensr не является платежным средством», які упаковано у спеціальний пакет № ЕХРТ0209609, поліетиленовий пакет, який упаковано у спеціальний пакет №SUD 1130966, мобільний телефон марки «IPHONE 7» із ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет № SUD1129937, змиви з правої та лівої рук, два контрольні змиви з правої та лівої рук, які відповідно упаковано у чотири паперові конверти ГСУ та один контрольний фільтр упаковано у паперовий конверт ГСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2021 року

Помічник судді: Ярошенко І.І.

17.02.2021