Ухвала суду № 94980170, 17.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5645/17

Провадження № 1-вп/643/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

суддів – Поліщук Т.В., Сугачової О.О.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

прокурора – Шандули Л.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Дмітрієва М.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Назаренко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Шандули Л.О. про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №12017220470001146 від 20.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 Шандула Л.О. із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №12017220470001146 від 20.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначила, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220470001146 від 20.02.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, який розглядався колегією суддів ОСОБА_3 , Поліщук Т.В. та Сугачовою О.О. під головуванням судді Ференчук О.В. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними, засуджено та останнім призначено покарання за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На вказаний вирок суду від 30.10.2018 учасниками судового процесу подані апеляційні скарги та після ознайомлення обвинуваченими з матеріалами кримінального судового провадження справу скеровано до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті. В подальшому, справу повернуто до Московського районного суду м. Харкова у зв`язку з невідповідністю нумерації аркушів справи з описом документів у справі для усунення недоліків. Після проведеної районним судом перевірки встановлено нестачу в матеріалах справи деяких документів, про що складено відповідну довідку. Додатковим вивченням місцевою прокуратурою матеріалів кримінального провадження встановлено відсутність у першому томі провадження другого аркуша опису документів у справі, у другому томі пошкодження опису, у третьому томі в описі пошкоджено пункт щодо подачі прокурором апеляційної скарги (а.с. 178-181), а також виявлено відсутність близько 37 письмових доказів, які зникли після ознайомлення обвинуваченими з матеріалами справи. Так, після детального вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено відсутність наступних документів:

У Томі 1: а.с. 1 – відсутній супровідний лист від 28.04.2017, яким на підставі ст. 291 КПК України направлено до суду обвинувальний акт з додатками для розгляду по суті. При цьому копія цього супровідного листа міститься у виділеному томі щодо оскарження ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; а.с. 12-15 – відсутні розписки обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників Найдьонової О.Г. та Щит І.А. про отримання копій обвинувального акту та реєстру. При цьому копії таких розписок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 містяться у виділеному томі щодо оскарження ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; а.с. 38-48 – відсутній цивільний позов потерпілого з додатками, який було долучено під час судового розгляду справи; а.с. невідомі у зв`язку з відсутністю другого аркушу опису – відсутні витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, заява потерпілого ОСОБА_5 про вчинення злочину, його пояснення, матеріали дослідчої перевірки, зокрема 3 протокола огляду місця події з фототаблицями від 20.02.2017, матеріали виконаного доручення слідчого, зокрема рапорт та фототаблиця з камер відеоспостереження, згідно яких особи, схожі на обвинувачених, наближаються до викраденого автомобіля потерпілого;

У Томі 2: а.с. 4-10 – відсутні матеріали про результати проведення процесуальних дій на іншій території; а.с. 19 – відсутня фототаблиця до протоколу огляду місця події, проведеного на території Чернігівського району Чернігівської області; а.с. 22 – відсутні пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; а.с. 25-44 – відсутні письмові докази та внаслідок значного пошкодження опису неможливо встановити їх зміст; а.с. 45-47 – відсутній другий аркуш протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; а.с. 49-60 – відсутні протоколи огляду речей, довідки та постанови про визнання предметів речовими доказами; а.с. 63 – відсутній другий аркуш судово-товарознавчої експертизи № 85 від 06.03.2017; а.с. 78-79, 81 – відсутня фототаблиця; а.с. 83, 84, 85 – відсутні зберігальні розписки потерпілого про передачу останньому речових доказів на зберігання; а.с. 98-99 – відсутній протокол огляду місця події; а.с. 101, 102 – відсутні зберігальні розписки; а.с. 104-106 – відсутні CD-диски № 38нт від 24.02.2017, № 39нт від 24.02.2017, № 40нт від 24.02.2017 із записами, отриманими в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД); а.с. 107-109 – відсутній протокол НСРД № 67/1304нт від 27.03.2017; а.с. 113-121 – у протоколі НСРД № 67/1303 від 27.03.2017, який складається з 9 аркушів, відсутні з другого по восьмий аркуші, при цьому має місце зміна нумерації аркушів справи (наприклад, аркуш справи 121 змінено на 114); в подальшому повністю змінено нумерацію аркушів справи з 122 по 178 на нову нумерацію, а саме з 115 по 170; а.с. 123-128 (за новою нумерацією а.с. 120-124) – відсутні 2 протоколи про дозвіл на проведення НСРД; а.с. 129, 130, 131 – відсутні постанова про визнання предметів речовими доказами, пакет та квитанція про передачу речових доказів на зберігання; а.с. 162 – відсутня довідка про наявність судимостей у ОСОБА_2 ; а.с. 172 – відсутня характеристика на ОСОБА_2 ;

У Томі 3: а.с. 66 – відсутня постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання; а.с. 69 – відсутній останній аркуш протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Щит І.А., де містяться підписи, які свідчать про ознайомлення останніх з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі; а.с. 72 – відсутній останній аркуш протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Найдьоновій О.Г., де містяться підписи, які свідчать про ознайомлення останніх з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі; а.с. 178-181 відсутня апеляційна скарга прокурора на вирок Московського районного м. Харкова від 30.10.2018, яким засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.

Факт долучення втрачених вище перелічених письмових доказів підтверджується аудіофіксацією судових засідань від 07.02.2018, під час якого прокурором долучались дані письмові докази, від 18.07.2018, під час якого судом досліджувалися ці докази, від 25.10.2018, під час якого судом оголошувався зміст протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, а також посиланням суду на ці докази у вироку від 30.10.2018.

Водночас, копії деяких документів – письмових доказів у кримінальному провадженні № 12017220470001146 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться у наглядовому провадженні № 04-10-1179-17 Харківської місцевої прокуратури № 4, у виділеному томі судового провадження щодо оскарження ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також містяться в матеріалах судових справ про обрання слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (справи № 643/2715/17 та № 643/2716/17 відповідно) й в матеріалах судових справ про продовження слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (справа №643/5134/17 та №643/5135/17 відповідно).

Таким чином, з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження під час судового розгляду справи у сукупності усіх доказів, що вказують на обставини та винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також з метою прийняття остаточного та справедливого судом рішення у справі, існує необхідність у відновленні втрачених матеріалів судового кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про відновлення втраченого провадження та просила її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Дмітрієв М.О., захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Назаренко Д.А. в судовому засіданні не заперечували щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вказаних у заяві прокурором.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник – адвокат Плугатирьова Н.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В матеріалах справи маються заяви від останніх про розгляд заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за їх відсутності, заяву просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не був доставлений конвоєм за станом здоров`я, температура – 37,5, про що надано довідку ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З врахуванням категорії справи, розумності строків розгляду справи, думки учасників судового провадження, а також з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів вирішила за можливим розглянути заяву прокурора за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Згідно до ст.525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Відповідно до ст.526 КПК України, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з ч. 1 ст.530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Відповідно до ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення.

30.10.2018року Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

10.01.2020 року Матеріали зазначеної кримінальної справи Московським районним судом м. Харкова надіслано до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинувачених, адвоката Найдьонової О.Г., прокурора на вищевказаний вирок.

22.01.2020 року матеріали кримінального провадження були повернуті до Московського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Згідно Акту від 23.01.2020, складеного секретарем судових засідань ОСОБА_8 , помічником судді ОСОБА_3 - Накеурі І.Р. під час огляду кримінальної справи №643/5645/17 виявлено відсутність аркушів справи та пошкодження опису справи. Вищезазначені пошкодження були здійснені після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розписками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 29.07.2019 по 24.12.2019рр.

Згідно довідки керівника апарату Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2020, за результатами перевірки щодо нумерації та опису Томів №№1,2,3 справи №643/5645/17, комісією було встановлено, що ознайомлення з матеріалами вказаної справи виконувалось з порушенням вимог розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

До заяви про відновлення втраченого кримінального провадження прокурором були додані копії наявних у нього матеріалів кримінального провадження №12017220470001146 від 22.02.2017, а саме:

1) копія супровідного листа Харківської місцевої прокуратури № 4 від 28.04.2017, яким в порядку ст. 291 КПК України направлено до Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для розгляду по суті на 1 арк.; 2) копії розписок обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників Найдьонової О.Г. та Щит І.А. про отримання копій обвинувального акту та реєстру на 4 арк.; 3) копія витягу з Єдиного державного реєстру досудового розслідування № 12017220470001146 від 20.02.2017 на 2 арк.; 4) копія заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення злочину на 1 арк.; 5) копія пояснення потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення відносно нього злочину на 4 арк.; 6) копія цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , долученого під час судового засідання на 5 арк.; 7) копія протоколу огляду місця події від 20.02.2017, предметом огляду якого є квартира АДРЕСА_1 , на 3 арк.; 8) копія протоколу огляду місця події від 20.02.2017, предметом огляду якого є територія прилеглої частини біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 на 2 арк.; 9) копія супровідного листа на адресу начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та постанова слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 25.02.2017 про проведення процесуальних дій на іншій території (в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України) на 4 арк.; 10) копія рапорту інспектора СРПП ГУНП в Чернігівській області про затримання транспортного засобу ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1 на 1 арк.; 11) копія протоколу огляду місця події із фототаблицею від 25.02.2017, предметом огляду якого є територія паркувального майданчику, розташованого в селі Новоселівка Чернігівського району і області, вул. Шевченка, 20, де знаходився автомобіль ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1 , на 7 арк.; 12) копія протоколу обшуку від 27.02.2017 за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на 3 арк.; 13) копія протоколу огляду місця події від 27.02.2017, предметом якого є автомобіль ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1 , на 2 арк.; 14) копія пояснення ОСОБА_2 на 2 арк.; 15) копія пояснення ОСОБА_1 на 2 арк.; 16) копія протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 27.02.2017 за участю потерпілого, в ході якого останній впізнав ОСОБА_1 на 4 арк; 18) копія протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 27.02.2017 за участю потерпілого, в ході якого останній впізнав ОСОБА_2 на 4 арк.; 19) копія протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 27.02.2017 за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_2 , на 2 арк.; 20) копія протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 27.02.2017 за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_2 на 2 арк.; 21) копія протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2017 потерпілому ОСОБА_5 на 2 арк.; 22) копія висновку товарознавчої експертизи № 85 від 06.03.2017, а також документи стосовно суб`єкта оціночної діяльності на 8 арк.;

23) копія постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.03.2017, а саме – медичної маски, бахіл синього кольору, на 2 арк.; 24) копія постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.03.2017, а саме – фрагменту шнура, електричного подовжувача, простирадла, фрагментів лінолеуму тощо, на 2 арк.; 25) копія рапорту про передачу на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області речових доказів, а саме – простирадла, фрагменту лінолеуму, електричного подовжувача, медичні рукавиці тощо, на 1 арк.; 26) копія рапорту про передачу на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області речових доказів, а саме – медичні рукавиці, бахили, медична маска тощо, на 1 арк.; 27) копія квитанції № 00352 від 11.04.2017 про передачу на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області речових доказів на 1 арк.; 28) копія постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.03.2017, а саме – мобільних телефонів, камери, навігатору, на 2 арк.; 29) копія постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.03.2017, а саме – ігрової приставки, Wifi-роутер, гральний джойстик, зелена та жовта скрині з інструментами тощо, на 2 арк.; 30) копії 4 зберігальних розписок потерпілого про передачу йому на відповідальне зберігання речових доказів на 4 арк.; 31) копія вимоги щодо наявності судимостей ОСОБА_2 на 2 арк.; 32) копія апеляційної скарги прокурора на вирок суду від 30.10.2018 на 4арк.

Враховуючи наведене вище, а також підстави, якими прокурор обґрунтував свою заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково втрачено, а відновлення таких матеріалів необхідне для розгляду апеляційних скарг, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, колегія суддів приходить до переконання, що заява прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки надані прокурором копії документів мають відношення до кримінальної справи, досліджувались під час судового розгляду кримінальної справи і знайшли своє відображення у вироку суду.

Керуючись ст.ст.524-531 КПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Шандули Л.О. про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №12017220470001146 від 22.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №12017220470001146 від 22.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України, а саме:

-супровідний лист Харківської місцевої прокуратури № 4 від 28.04.2017, яким в порядку ст. 291 КПК України направлено до Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для розгляду по суті;

- розписки обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників Найдьонової О.Г. та Щит І.А. про отримання копій обвинувального акту та реєстру;

-витяг з Єдиного державного реєстру досудового розслідування № 12017220470001146 від 20.02.2017;

-заяву потерпілого ОСОБА_5 про вчинення злочину;

-пояснення потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення відносно нього злочину;

-цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , долученого під час судового засідання;

-протокол огляду місця події від 20.02.2017, предметом огляду якого є квартира АДРЕСА_1 ;

-протокол огляду місця події від 20.02.2017, предметом огляду якого є територія прилеглої частини біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 ;

-супровідний лист на адресу начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 25.02.2017 про проведення процесуальних дій на іншій території (в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України);

-рапорт інспектора СРПП ГУНП в Чернігівській області про затримання транспортного засобу ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1 ;

-протокол огляду місця події із фототаблицею від 25.02.2017, предметом огляду якого є територія паркувального майданчику, розташованого в селі Новоселівка Чернігівського району і області, вул. Шевченка, 20, де знаходився автомобіль ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1 ;

-протокол обшуку від 27.02.2017 за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протокол огляду місця події від 27.02.2017, предметом якого є автомобіль ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1 ;

-пояснення ОСОБА_2 від 28.02.2017;

-пояснення ОСОБА_1 від 27.02.2017;

-протокол пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 27.02.2017 за участю потерпілого, в ході якого останній впізнав ОСОБА_1 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 27.02.2017 за участю потерпілого, в ході якого останній впізнав ОСОБА_2 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 27.02.2017 за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_2 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 27.02.2017 за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_2 ;

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2017 потерпілому ОСОБА_5 ;

-висновок товарознавчої експертизи № 85 від 06.03.2017, а також документи стосовно суб`єкта оціночної діяльності (сертифікат, свідоцтва, посвідчення);

-постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.03.2017, а саме – медичної маски, бахіл синього кольору, фрагмент медичної печатки;

-постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.03.2017, а саме – фрагменту шнура, електричного подовжувача, простирадла, фрагментів лінолеуму, фрагменту печатки синього кольору;

-рапорт про передачу на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області речових доказів, а саме – простирадла, фрагменту лінолеуму, електричного подовжувача, медичні рукавиці, фрагмент шнура;

-рапорт про передачу на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області речових доказів, а саме – медичні рукавиці, бахали, медична маска;

-квитанцію № 00352 від 11.04.2017 про передачу на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області речових доказів;

-постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.03.2017, а саме – мобільних телефонів, камери, навігатору;

-постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.03.2017, а саме – ігрової приставки, Wifi-роутер, гральний джойстик, зелена та жовта скрині з інструментами, тощо;

-4 зберігальні розписки потерпілого про передачу на відповідальне зберігання йому речових доказів;

- вимогу щодо наявності судимостей ОСОБА_2 ;

- апеляційну скаргу прокурора на вирок суду від 30.10.2018року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Головуючий суддя Т.М. Довготько

Судді: Т.В. Поліщук

О.О. Сугачова