Постанова № 94979211, 18.02.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/267/21

Номер провадження 3/623/111/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, не працюючого, займається веденням домашнього господарства, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445968 від 17 січня 2021 року громадянин ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою проблискового маяка червоного кольору та спеціального сигналу, був зупинений шляхом переслідування, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення правопорушника, надані ним у судовому засіданні, встановлено наступне.

17 січня 2021 року, о 00 годині 30 на автошляху Київ-Харків-Довжанський поблизу 621 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою проблискового маяка червоного кольору та спеціального сигналу, був зупинений шляхом переслідування.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445968 від 17 січня 2021 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , наданими ним у суді та наявними в матеріалах справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Аналізуючи досліджені докази, пояснення правопорушника та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Пункт 2.4 ПДР України передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно частини 1 статті 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Стаття 27 КУпАП – штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 34, 401, частиною 1 статті 122-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов