Вирок № 9497336, 12.05.2010, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-46/10г.

П Р И Г О В О Р.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

12 мая 2010 года. Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

судьи: Литвинчука В.П.

при секретаре: Литвиненко Г.Ф.

с участием прокурора: Величко С.Н.

адвоката: ОСОБА_1

потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью «Вист-сервис» логистом, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.,ст.286ч.1, 296ч.4,122ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_6 26 ноября 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался по улице Титова со стороны улицы Макарова в направлении проспекта Кирова в г. Днепропетровске. Грубо нарушая требования п.,п. 1.3,1.5,12.3 Правил дорожного движения Украины, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и за ее изменениями, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_5, которого подсудимый объективно мог обнаружить и предпринять меры к своевременному уменьшению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял и возле дома № 17 по улице Титова в г. Днепропетровске совершил наезд на пешехода ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома хирургической шейки правой плечевой кисти со смещением осколков, закрытого перелома внутренней мыщелки левой большой бедренной кости с удовлетворительным расположением осколков, который осложнился развитием кровоизлияния в суставную капсулу левого коленного сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2647 от 23 июня 2008 года относятся к средней степени тяжести, что повлекли длительное расстройство здоровья свыше 21 суток.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 20 часов 10 минут, прибыл на автомобиле БМВ государственный номерной знак НОМЕР_2, которым управлял на основании генеральной доверенности, в кафе «Мираж», которое расположено в парковой зоне возле Дома культуры «Химик» по улице Щербицкого в г.Днепродзержинске, где в это время отмечал день рождения ранее ему знакомый ОСОБА_3

Находясь в указанном кафе, т.е. в общественном месте, подсудимый в течение времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, употреблял спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый в беседе с ранее ему незнакомым ОСОБА_7, который был в числе приглашенных в кафе, имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение хулиганских действий , действуя беспричинно, нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные нормы морали и поведения в общественном месте, начал провоцировать ОСОБА_7 на конфликт, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство. После этого, продолжая свои хулиганские действия, подсудимый прилюдно предложил ОСОБА_7 выйти из помещения кафе на улицу. Выходя из помещения кафе вместе с ОСОБА_7, подсудимый, осуществляя свои хулиганские действия, продолжал выражаться в адрес ОСОБА_7 грубой нецензурной бранью и высказывая угрозу применения физической расправы. Находящийся в это время в непосредственной близости потерпевший ОСОБА_3, желая пресечь хулиганские действия подсудимого, подошел к подсудимому и потребовал прекратить хулиганские действия. Подсудимый, не реагируя на требования ОСОБА_3 о прекращении хулиганских действий, продолжая нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал грубо выражаться нецензурной бранью и в адрес потерпевшего ОСОБА_3, высказывая угрозу применения физического насилия в отношении него. Подтверждая ранее высказанные угрозы о применении физического насилия в адрес потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_3, подсудимый подошел к своему автомобилю и в салоне автомобиля взял металлический прут, который по внешним признакам относится к предмету специально приспособленного для нанесения телесных повреждений. Продолжая действовать умышленно, из хулигансикх побуждений, подсудимый подошел к потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_3, которые находились у входа в кафе и, действуя с особой дерзостью, пытаясь ударить последних, стал замахиваться указанным металлическим прутом, который является предметом специально приспособленным для причинения телесных повреждений. Однако ОСОБА_7 и ОСОБА_3 удалось уклониться от ударов. Потерпевший ОСОБА_3 с целью пресечения хулиганских действий подсудимого, в очередной раз увернувшись от удара металлическим прутом, обхватил сзади подсудимого, не давая ему возможности производить каких-либо действий, а находящийся рядом ОСОБА_7 в этот момент с целью пресечения хулиганских действий подсудимого, вырвал из рук подсудимого металлический прут и выбросил его. Потерпевший ОСОБА_3, убедившись, что ему, ОСОБА_7 и другим находившимся рядом очевидцам не угрожает опасность для жизни и здоровья, освободил подсудимого и, пытаясь прекратить хулиганские действия подсудимого, предложил ему уйти из кафе на что подсудимый согласился.

Однако подсудимый ОСОБА_6, не желая прекращать свои хулиганские действия, которые сопровождались с особой дерзостью, делая вид, что собирается покинуть территорию кафе, сел в свой автомобиль БМВ госномер НОМЕР_2, которым управлял на основании генеральной доверенности, и начал двигаться по территории парковой зоны в районе кафе «Мираж» к обочине проезжей части, где в тот момент находились потерпевший ОСОБА_7 и ранее незнакомая ему потерпевшая ОСОБА_2 Приблизившись на автомобиле к ним, подсудимый, продолжая действовать умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, резко изменил маршрут движения автомобиля и направил его на потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_2, которые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытались перепрыгнуть через забор на газон, куда заехал автомобиль под управлением подсудимого. Однако потерпевшей ОСОБА_2 это сделать не удалось и подсудимый совершил наезд правым колесом автомобиля на левую ногу потерпевшей ОСОБА_2, которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1019 от 08 октября 2008 года были причинены телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы с ссадиной на этом участке, гематомы и инфицированной раны с тыльной стороны левой стопы, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья свыше 21 суток.

Находящаяся в это время в непосредственной близости потерпевшая ОСОБА_4, ранее знакомая подсудимого, с целью пресечения хулиганских действий подсудимого, подбежала к автомобилю БМВ госномер НОМЕР_2, в салоне которого находился подсудимый, и потребовала подсудимого прекратить хулигансике действия и покинуть парковую зону кафе «Мираж». Однако подсудимый, продолжая нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, находясь в салоне указанного автомобиля, схватил левой рукой через открытое окно автомобиля за руку пресекавшую его хулиганские действия потерпевшую ОСОБА_4 и начал резкое движение на указанном автомобиле, набирая скорость и продолжая удерживать за руку потерпевшую ОСОБА_4 Проехав расстояние не менее 04 метров, подсудимый, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, продолжая движение на автомобиле, оттолкнул в сторону потерпевшую ОСОБА_4, которая упала на землю, и которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1008 от 08 октября 2008 года были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые сопровождались явлениями ушиба головного мозга и которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. После этого подсудимый свои длительно и упорно не прекращающиеся хулиганские действия, которые сопровождались с особой дерзостью, прекратил и на автомобиле покинул место совершение преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном признал частично и пояснил, что потерпевшую ОСОБА_4 он знает с марта 2008 года и между ними были хорошие отношения до июля 2008 года. Они встречались и расстались в начале июля 2008 года. Отмечая день рождения ОСОБА_3, ОСОБА_4 ему сказала, что он ей не нужен. Обид у них друг на друга не было. 0н ОСОБА_3 был приглашен на день рождения, который отмечал ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 19 часов в кафе «Мираж». На день рождения он опоздал на 30-45 минут. Он поздравил ОСОБА_3 Напротив него сидела ОСОБА_4 На столе не было томатного сока и он пошел его купить и потом снова присел за стол. К нему присоединился ОСОБА_8 и сел слева от него и они выпили его сок. ОСОБА_7 сказал, что ОСОБА_3 «дурачок». Он, ОСОБА_6, встал из-за стола и снова заказал себе сок. На выходе его встретил друг ОСОБА_7 и сказал, что у него звонит телефон. Он подошел к столу и выругался в адрес телефона. За столом была только ОСОБА_2 К нему подошел ОСОБА_7 и предложил выйти. Он ничего не понял и не пошел. Однако ОСОБА_7 продолжал ругаться и настаивал выйти с ним на улицу. Он попросил ОСОБА_7 не портить праздник. Однако ОСОБА_7 стал ему угрожать и он вышел на улицу. Они находились на расстоянии около 15-20м от кафе и ОСОБА_7 ему сказал, что он обидел его друга и стал звать ОСОБА_3 Подошел ОСОБА_3 и ОСОБА_7 попросил его пояснить, кто он такой и что он тут делает. Он снова попросил ОСОБА_7 не портить праздник. ОСОБА_3, в это время находился рядом с ними. Затем ОСОБА_7 скинул тапочки и ударил его два раза ногой в левую руку и стал кричать, что убьет его. Он поднял тапочек ОСОБА_7 и бросил его ОСОБА_7 и он понял, что ему надо уходить, т.к. ОСОБА_7 ему угрожал. Он направился к автомобилю. ОСОБА_7 бежал за ним и кричал, что убьет его. Он понял, что ему уехать не получится потому, что ОСОБА_7 не позволит ему уехать. Он открыл водительскую дверь автомобиля и снял шведку, т.к. она была новая и вспомнил, что у него в автомобиле возле сидения находится железный прут. Прут находился между дверью и сидением и остался от прежнего хозяина автомобиля с февраля 2008 года. Длина прута около 400мм и в диаметре около 12 мм. Один конец прута был заточен. Это ему сказал следователь. Прут хранился в салоне автомобиля под сидением. Никаких ключей для ремонта автомобиля ни в багажнике, ни в салоне автомобиля не было, т.к. автомобиль подлежит ремонту только в специализированных станциях технического обслуживания. Прутом он размахивал перед собой и сделал к ОСОБА_7 с прутом в руках 1-2 шага. Прутом размахивал, чтобы ОСОБА_7 успокоился. В этот момент ОСОБА_3 оббежал его сзади, схватил его за туловище и прут у него тотобрали. У ОСОБА_3 нет оснований его оговаривать. На него бежал ОСОБА_7 с целью бить его. Он достал этот железный прут, чтобы защищаться от ОСОБА_7, т.к. ОСОБА_7 был физически здоровее его. Он сказал ОСОБА_7, чтобы он его не трогал и их снова стал розборонять ОСОБА_3 Все остальные это видели и стали помогать ОСОБА_3 разборонять их. Впоследствии он оказался на земле и над ним находился ОСОБА_3 Бить прутом он не намеревался. Он попросил, чтобы его отпустили. Когда он поднимался, то ОСОБА_7 продолжал ему грожать. В этот момент появилась ОСОБА_4 и стала кричать, что он испортил день рождения ее брату и дала ему несколько пощечин. Он подошел к автомобилю, одел футболку, завел автомобиль, включил первую передачу, развернулся и, объезжая ОСОБА_7, увидел стоявшую ОСОБА_2, которая присела, когда повернул направо. Перед автомобилем появились все потерпевшие и свидетели и кричали, чтобы он отъехал. Он отъехал, остановился и хотел подойти к ОСОБА_2, т.к. Понял, что наехал на нее. Однако ему не дали выйти из автомобиля: одни его вытягивали из автомобиля, а другие запихивали в автомобиль, били его и он понял, что ему надо уезжать. Он на первой передаче начал уезжать и они от автомобиля начали отцепляться. Проехав 15-20м, и они от автомобиля отцепились и дверь автомобиля захлопнулась. Он остановился, чтобы выйти и оказать помощь ОСОБА_2, но ситуация повторилась и он стал уезжать. Он развернулся и направился к кафе, чтобы повернуть направо и выехать из парковой зоны, но в него начали бросать бутылки и он уехал. Он на день рождения употребил около 25г водки. На ОСОБА_2 он наехал, но ОСОБА_4 он телесных повреждений не причинял. Как у ОСОБА_4 появились телесные повреждения он не знает. Когда он уезжал, то ОСОБА_4 не видел. ОСОБА_4 через открытое окно в автомобиле за руку он не хватал, за машиной ее не тянул, но не знает есть ли основания у ОСОБА_4 и свидетелей его оговаривать. Намерения ударить бампером автомобиля ОСОБА_7 у него не было. Он хотел его объехать. Показания, данные в процессе досудебного следствия он не подтверждает, т.к. в то время он был арестован. Сейчас дал правдивые показания. 26 ноября 2007 года он с матерью в автомобиле ехали в г. Днепропетровск на работу. Был легкий гололед и он ехал со скоростью 50км/час и увидел пешехода, который стоял на разделительной полосе. Он ехал во втором ряду. Пешеход смотрел влево и начал движение в его сторону по диагонали. Он экстренно затормозил, но машину занесло и он сбил ОСОБА_5 левой стойкой. Автомобиль остановился на тротуаре. Он выбежал из автомобиля и оказалось, что потерпевший лежал на его полосе движения. Он поднял потерпевшего, посадил в автомобиль и вызвал скорую медицинскую помощь и работников ГАИ. Потерпевший говорил, что ему плохо. Потерпевшего он увидел, когда тот бежал через дорогу и остановился на разделительной полосе. Он объезжал его с правой стороны. Потерпевший был в нетревом состоянии. С заключением экспертизы он не согласен. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершенном, его вина также подтверждается показания потерпевших , свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что подсудимого он не знает и отношений с ним не имеет никаких. 26 ноября 2007 года, около 08 часов 30 минут, он шел получать пенсию. Горел красный свет для автомашин и он переходил дорогу, но его сбила автомомашина. Вызвали скорую помощь и он 02 месяца находился на стационарном излечении и 02 месяца лечился амбулаторно. Автомобилем управлял подсудимый. Мать подсудимого сказала, что они его не видели, а увидели, когда он был уже на капоте автомобиля. Подсудимый ехал быстро и не тормозил. Затем подсудимый остановися и поставил автомобиль на асфальт и только после этого подошел к нему. У него было перебито плечо и колено. Подсудимый приходил к нему в больницу 02 раза. Сейчас у него колено полностью не сгибается. Подсудимый сбил его возле бордюрного камня. На дороге сплошной линии не было и автомобиля подсудимого он не видел. Он был трезв. Причиненный ему ущерб подсудимый возместил. Претензий к подсудимому он не имеет и просит строго его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что подсудимого она знает. Они знакомые. ІНФОРМАЦІЯ_2 года они все были в кафе «Мираж». Отмечали день рождения ОСОБА_3 Потом приехал подсудимый. Она видела, что подсудимый кричал с ОСОБА_7 и ОСОБА_3 Затем подсудимый пошел к автомобилю и собирался уезжать и она видела, что он едет прямо и повернул в ее и ОСОБА_7 сторону. Она отскочила на бордюр, но подсудимый наехал на ее левую ногу. ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 попросили подсудимого съехать с ее ноги и подсудимый съехал. Ее отнесли в кафе, а потом отвезли в больницу. В кафе подсудимый приехал после нее и он употреблял спиртное. Сколько он выпил она не знает, но пил он много. Подсудимый вел себя агрессивно в отношении ОСОБА_7, ругался нецензурно в его адрес в адрес и подсудимого все успокаивали. Считает, что подсудимый умышленно наехал на ее ногу, т.к. он мог проехать мимо, не наезжая на ее ногу и ехал он на ОСОБА_7 Подсудимый понимал, что наехал на ее ногу и стоял на ее ноге около 01 минуты. В связи с этим она находилась на излечении в больнице 02 недели. Когда подсудимый съехал с ее ноги, то к ней подбежала ОСОБА_4, которую подсудимый схватил за руку и поехал. ОСОБА_4 упала.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что подсудимого он знает около 02 месяцев. Они знакомые. ІНФОРМАЦІЯ_2 года у него был день рождения и он пригласил друзей. Затем приехал подсудимый и также находился в их компании. Он находился на улице и услышал, что в кафе началась ссора между подсудимым и ОСОБА_11 и в ссору вмешался ОСОБА_7 Затем на улицу вышли подсудимый и ОСОБА_7 и продолжали ссориться и он от них находился на расстоянии 05 метров. Подсудимый нецензурно выражался в адрес ОСОБА_7, оскорблял его и всех других. Подсудимый вел себя агрессивно, снял футболку и пошел к своей автиомашине. С переднего сидения автомобиля подсудимый взял железный прут длиной около 40см и направился в его и ОСОБА_7 сторону. Подсудимый стал размахивать этим железным прутом перед ними и намеревался попасть в него или в ОСОБА_7 и замахнулся 03 раза. Он схватил подсудимого за спину и ОСОБА_7 выхватил у подсудимого этот железный прут и выбросил в сторону. После этого они подсудимого отпустили. Подсудимый был в истеричном состоянии и пошел к своему автомобилю. Он сел в автомобиль, развернулся и поехал к кафе. Возле бордюра находились ОСОБА_2 и ОСОБА_7 Подсудимый резко повернул в их сторону и он думает, что подсудимый хотел наехать на ОСОБА_7, а наехал на ОСОБА_2 и остановился на ее ноге. Он подбежал к водительской двери, открыл ее и начал кричать, чтобы подсудимый съехал с ноги ОСОБА_2 и хотел вытащить из автомобиля подсудимого. Затем он отнес ОСОБА_2 в кафе, а когда возвратился, то увидел, что ОСОБА_4 лежит на земле, а подсудимый уезжает. Подошел ОСОБА_9 и отнес ОСОБА_4 с проезжей части дороги на газон, а потом в кафе. ОСОБА_4 была без сознания и ее отвезли в больницу. На день рождения он пригласил подсудимого. Когда подсудимый пришел, то был уже в возбужденном состоянии и выпил около 300г водки. Повода затевать ссору не было. Угрозы подсудимого он воспринимал как реальные. Если бы он не защищался, то подсудимый ударил бы его железным прутом. Подсудимый умышленно развернулся и автомобилем поехал на них. Подсудимый умышленно изменил направление движение автомобиля и ехал он большой скорости и рывками, удерживая ОСОБА_4 В сознание ОСОБА_4 пришла уже в больнице. Действия подсудимого продолжались в течение 20 минут. Подсудимый мог уехать, но устроил скандал.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что подсудимого она знает с начала апреля 2008 года. Они встречались до конца мая 2008 года и до ІНФОРМАЦІЯ_2 года она подсудимого не видела. Сейчас между ними нет никаких отношений. ІНФОРМАЦІЯ_2 года подсудимый пришел на день рождения ОСОБА_3 Она не знала, что на день рождения был приглашен подсудимый. Он приехал на автомобиле и сидел напротив нее. Подсудимый был нервный. Она общалась с ОСОБА_7 и подсудимый стал пить водку и выпил много. Затем она услышала крики и вышла на улицу. Подсудимый был без футболки и возле него находились ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_11. Она спросила, что происходит, но подсудимый выражался нецензурно в адрес всех присутствующих. Она зашла в кафе. Затем она услышала крик ОСОБА_2 и выбежала на улицу и увидела, что ОСОБА_2 лежит на траве , а подсудимый находится в автомобиле. Колесо автомашины стояло на ноге ОСОБА_2 и подсудимого просили съехать с ноги ОСОБА_2 Он съехал. Она подошла к автомобилю и попросила подсудимого покинуть кафе. В ответ подсудимый схватил ее за плечо, прижал к автомобилю, резко сдал автомобилем назад, набрал скорость и поехал вперед, удерживая ее за руку. Она упала на асфальт. В сознание она пришла в больнице. Подсудимый автомобилем протянул ее около 05 метров. От подсудимого она не могла вырваться, т.к. он резко дернул автомобиль и прижал ее к автомобилю. Она сильно испугалась. Она находилась на излечении в больнице 21 день. Ей был причинен материальный ущерб на 3.934 грывни 13 копеек. Также просит взыскать с подсудимого в ее пользу в счет причиненного морального вреда 200.000 грывень.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что подсудимого он знает около года, но отношений между ними нет никаких. ІНФОРМАЦІЯ_2 года был день рождения у ОСОБА_3 Подсудимый ранее встречался с ОСОБА_4 Они с ОСОБА_2 пошли в аптеку, а когда пришли, то кто-то рассказал, что подсудимый поссорился с ОСОБА_11. ОСОБА_7 их успокаивал, но подсудимый стал ОСОБА_7 оскорблять и выражаться в его адрес нецензурно и завязался скандал. Подсудимый сел в автомобиль и наехал на ОСОБА_2 и ОСОБА_4 сказала подсудимому, чтобы тот из кафе уезжал, но в ответ подсудимый, уезжая, оттолкнул ОСОБА_4 В тот день подсудимый выпил около 200г водки. Ему также потом рассказали, что подсудимый размахивал железным прутом. Он видел, как подсудимый машиной сбил ОСОБА_2 и наехалл ей на ногу умышленно и колесо автомобиля находилось на ноге ОСОБА_2 Потом подсудимый отъехал и когда к нему подбежала ОСОБА_4, то подсудимый ее оттолкнул и уехал и они отнесли ОСОБА_4 на газон, чтобы подсудимый на нее не наехал. Действия подсудимого продолжались около 10 минут.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что подсудимого он знает, но отношений с ним нет никаких. Потерпевших он также знает и отношения между ними дружеские. ІНФОРМАЦІЯ_2 год он был приглашен на день рождения к ОСОБА_3 Позже всех приехал подсудимый и в течение 15-20 минут он выпил 300г водки. Затем он с ОСОБА_3 вышли из кафе, а за ними вышли ОСОБА_7 и подсудимый. Затем они позвали ОСОБА_3 и громко разговваривали. После этого подсудимый быстро пошел к своему автомобилю, который стоял в 20-25м от кафе, достал металлический прут, направился к ОСОБА_3 и ОСОБА_7 и стал этим железным прутом на них замахиваться. ОСОБА_3 обхватил подсудимого за плечи и они упали, а ОСОБА_7 в это время выхватил у подсудимого этот железный прут и выбросил его. Затем подсудимый сел в автомобиль, развернулся и начал ехать в сторону ОСОБА_7 и ОСОБА_2 ОСОБА_7 отскочил в сторону, а ОСОБА_2 упала, т.к. подсудимый наехал колесом ей на ногу. ОСОБА_4 подбежала к подсудимому, открыла дверь и просила подсудимого, чтобы он уехал вообще. Подсудимый схватил ОСОБА_4 за руку и толкнул. ОСОБА_4 упала и ударилась об асфальт. После этого подсудимый отъехал немного вперед, развернулся и направился в сторону ОСОБА_4 Он ехал на большой скорости. Он, ОСОБА_9, взял ОСОБА_4 под руки и положил на газон. После этого подсудимый уехал. Все это продолжалось около 20 минут. Подсудимый все время выражался нецензурно и все время предлагал ОСОБА_7 выйти на улицу и разобраться и они вышлти на улицу. ОСОБА_3 просил подсудимого прекратить ссору, но подсудимый его не слушал. Угроза железным прутом со стороны подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_7 была реальна, т.к. подсудимый несколько раз на них замахивался. Подсудимый имел возможность объехать ОСОБА_2 и подсудимый умышленно наехал на ОСОБА_2 ОСОБА_4 подсудимый толкнул при движении автомобиля и она упала на асфальт и потеряла сознание. Все это происходило у него на глазах. Также подсудимый видел, что наехал на ногу ОСОБА_2 и она упала от наезда на нее. Автомобиль подсудимый останавливал один раз.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что подсудимого и потерпевших она знает и с ними отношения дружеские. ІНФОРМАЦІЯ_2 года она находилась возле ДК «Химик». ОСОБА_14 ей сказала, что возле кафе «Мираж» видела подсудимого с автомобилем, что подсудимый на большой скорости ехал на автомобиле и сбил ОСОБА_4, что 02 молодых людей поднимали с газона ОСОБА_4 и занесли в кафе, что подсудимый наехал колесом автомобиля на ногу ОСОБА_2 и вызвали скорую помощь. У ОСОБА_2 были ссадины, а ОСОБА_4 была без сознания, что кто-то из молодых парней был без футболки с голым торсом. Все это продолжалось около 20 минут.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила, что подсудимого и потерпевших она знает. Отношения с ними дружеские. ІНФОРМАЦІЯ_2 тгода она вместе с ОСОБА_13 находились возле ДК «Химик» около 20-21 часа. Там стоял автомобиль подсудимого. Были слышны голоса и шум. Подсудимый стоял без футболки. Затем она услышала визг колес. Это ехал автомобиль подсудимого и резко затормозил. Услышала, как девушка сказала: «он ее сбил». Это был голос ОСОБА_4 У девушки с пальца ноги шла кровь. Сказали, что отмечали день рождения, что подсудимый переехал ногу ОСОБА_2, а потом выбросил с машины ОСОБА_4 Они вызвали скорую помощь и отвезли их в больницу. Все это продолжалось около 10 минут. Подсудимый бегал без футболки. Сказали, что подсудимый был в нетрезвом состоянии. Между ними был конфликт, т.к. все бегали кучей. ОСОБА_2 ей сказала, что подсудимый наехал ей на ногу и у нее с пальца шла кровь. Все это происходило возле кафе «Мираж». Подсудимый удерживал за руку ОСОБА_4, а потом ее оттолкнул. ОСОБА_4 плакала, была грязная, потеряла сознание и их отвезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_16 пояснила, что подсудимый ее сын. Она знает ОСОБА_4 С другими потерпевшими никаких отношений не имеет. В ноябре 2007 года она вместе с сыном ехали в г. Днепропетровск. Она сидела на заднем сидении и увидела на капоте человека. В тот день был гололед. Они остановились и вызвали скорую помощь и работников ГАИ. Потерпевший был в нетрезвом состоянии и стоял на проезжей части и смотрел в другую сторону. Она видела, что потерпевший прыгнул на их машину. От потерпевшего был слышен перегар. На том участке дороги нет пешеходного перехода и они ехали ближе к разделительной полосе. Потерпевшего они навещали в больнице. Потерпевшего они сбили неумышленно. За рулем сын спиртного не употребляет. О событиях ІНФОРМАЦІЯ_2 года ей ничего неизвестно.

Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что летом 2008 года он был приглашен на день рождения ОСОБА_3 С потерпевшими у него отношения дружеские, а с подсудимым никаких. ІНФОРМАЦІЯ_2 года подсудимый приехал на день рождения к ОСОБА_3 Когда выпили по 3-4 рюмки, то начался скандал на улице. Он вышел на улицу и видел, что подсудимый снял футболку и сначала набросился на ОСОБА_3, но они их разняли. Подсудимый ругался и его успокаивали. Потом подсудимый пошел к машине, открыл двери, достал из салона железный прут и с ним пошел в сторону ОСОБА_7 и ОСОБА_3 и несколько раз махнул этим железным прутом. Они у подсудимого отняли этот железный прут и выбросили. Думали, что он успокоится, но подсудимый сел в автомобиль и сбил ОСОБА_2 ОСОБА_4 бежала за машиной и что-то произошло и ее отвезли в больницу. Подсудимый умышленно наехал на ОСОБА_2 Подсудимый ехал на ОСОБА_7, но тот отскочил в сторону и подсудимый наехал на ОСОБА_2 Показания, данные им в процессе досудебного следствия и очной ставки подтверждает. Все действия подсудимого продолжались около 20 минут.

В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_7 Подал суду заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Показания, данные им в процессе досудебного следствия подтвержает. Неявку потерпевшего ОСОБА_7 суд считает уважительной. Суд огласил показания потерпевшего ОСОБА_7, данные им в ходе досудебного следствия и перепроверил их в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года он находился в кафе «Мираж» и отмечал день рождения ОСОБА_3 В кафе он пришел со своим другом ОСОБА_11. Он с ОСОБА_11 сидел за одним столом, но спиртного не употреблял. Затем он вышел из кафе и звонил по телефону. К нему подошел ОСОБА_11 и предложил уйти из кафе потому, что ОСОБА_6 стал его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурно. Он возратился в кафе и сделал подсудимому замечание. В ответ подсудимый стал его оскорблять и выражаться нецензурно. Он пригласил ОСОБА_3 И все это ему рассказал. ОСОБА_3 также попросил подсудимого успокоиться. Однако подсудимый стал выражаться нецензурно и оскорблять и ОСОБА_3 при всех присутствующих. Затем подсудимый пошел к своему автомобилю, снял футболку и из салона автомобиля достал металлический прут и пошел в их сторону. Приблизившись к ним, подсудимый стал размахивать железным прутом и выражаться нецензурно и оскорблять их. Подсудимый пытался ударить прутом ОСОБА_3 и кричал, что поубивает их. ОСОБА_3 подсудимый не ударил, т.к. ОСОБА_3 от ударов уклонялся. Затем ОСОБА_3 схватил подсудимого сзади за плечи и они упали на землю. К ним подбежал ОСОБА_17, вырвал из рук подсудимого прут и передал ему. Он этот прут выбросил в кусты. Подсудимого они отпустили. Подсудимый пошел к своему автомобилю, сел в него, развернулся и повернул в его сторону. Он отскочил на обрдюр и услышал крик ОСОБА_2 и увидел, что правое переднее колесо автомобиля подсудимого находится на ноге ОСОБА_2 Они начали кричать, чтобы подсудимый съехал с ее ноги. Подсудимый съехал с ее ноги и остановил автомобиль. К подсудимому подошла ОСОБА_4 и стала ему что-то говорить. Подсудимый схватил ОСОБА_4 за руку и начал движение автомобиля, не отпуская руки ОСОБА_4 и ОСОБА_4 вынуждена была бежать за автомобилем подсудимого. Затем подсудимый отпустил ее руку и она упала на асфальт и ударилась головой. Он подбежал к ОСОБА_4 Она была без сознания. Он взял ОСОБА_4 на руки и перенес ее с дороги в кафе и потом ее отвезли в больницу. Подсудимый уехал после этого. Подсудимого никто не бил. Подсудимый мог проехать мимо него. Подсудимый хотел наехать на него, но наехал на ОСОБА_2, т.к. он отскочил в сторону. Автомобиль под управлением подсудимого двигался со скоростью около 40км/час.

Вина подсудимого в совершенном также подтверждается материалами уголовного дела:

протоколами дополнительного осмотра места дорожно-транспортного проишествия, схемой к нему и фототаблицей: возле кафе «Мираж» с участием потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и свидетелями ОСОБА_10, ОСОБА_9, из которых усматривается при каких обстоятельствах и в каком конкретном месте потерпевшие были травмированы подсудимым /т.1,л.д.50-95/;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного проишествия от 26 ноября 2007 года, схемой к нему и фототаблицей в районе дома 17 по улице Титова в г. Днепропетровске /т.2,л.д.3-8/;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 июня 2008 года и фототаблицей к нему с участием подсудимого ОСОБА_6, из которого усматривается при обстоятельствах проишло ДТП /т.2,л.д. 66-68/;

заключением эксперта №70/27-553 от 24 июня 2008 года, из которого усматривается, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Шевроле-Лацетти» госномер НОМЕР_1 ОСОБА_6 должен был действовать согласно требованиям п.12.3 Правил дорожного движения. Водитель ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_5 экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода при заданных исходных данных. Действия водителя автомобиля «Шевроле-Лацетти» ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП /т.2,л.д.73-74/;

висновком експерта №2647е від 23 червня 2008 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді: закритого відламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому внутрішнього мищелку лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням відламків, що ускладнився розвитком крововиливу в суставну капсулу лівого колінного суглобу, що спричинено від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося автозасобу в термін та можливо при обставинах на які вказує обстежений та слідчий у постанові. Пошкодження за своїм характером відносяться до середнього ступеню важкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров*я понад 21 добу /т.2,л.д.80-81/;

постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: металлического прута цилиндрической формы длиной 39,7см диаметром 1,2см, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области /т.2,л.д.105-106/ и 04 дисков СД-Р, которые находятся при материалах уголовного дела /т.2,л.д.192/;

висновком експерта № 1008 від 08 жовтня 2008 року, із якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась явищами забою головного мозку відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров*я, як викликавші розлад здоров*я більш 6, але менш 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Можливо при обставинах, які указані у протоколах відтворення обстановки та обставин події за участю свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_7 Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах /т.2,а.с.150-152/;

висновком експерта № 1019 від 08 жовтня 2008 року, із якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_2 пошкодження у вигляді: перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи з садною в цій ділянці, гематоми та інфікованої рани тилу лівої стопи відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров*я більш 21 дня. Пошкодження заподіяні дією твердого предмета, предметів. Можливо при дорожньо-транспортній пригоді та при взаєморозташуванні потерпілої та автомобіля, які указані у протоколах відтворення обстановаки та обставин події за участю свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_7 Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах /т.2,а.с. 157-158/ и другими доказательствами по делу.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 необходимо правильно квалифицировать по ст. 286ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпешему средней тяжести телесных повреждений, т.к. в судебном заседании было установлено, что автомобилем управлял подсудимый и подсудимым, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, был нарушен п.12.3 Правил дорожного движения Украины, что подсудимый располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода потерпевшего ОСОБА_5, что действия подсудимого находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного проишествия.

Суд также считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 также необходимо правильно квалифицирповать по ст. 296ч.4 УК Украины, как хулиганство, т.е. умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, связанные с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия, совершенные с применением предмета специально приспособленного и заранее приготовленного для причинения телесных повреждений. В судебном заседании было установлено, что хулиганские действия подсудимого происходили в общественном месте, подсудимый игнорировал в процессе своих хулиганских действий правилами поведения и нормами общественной морали, выражал явное неувадение к обществу. Проявляя особую дерзость, подсудимым были причинены телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Действия подсудимого продолжались длительное время, как было установлено в процессе судебного следствия в течение 20 минут. Кроме того, подсудимым было оказано сопротивление гражданам, которые пресекали его хулиганские действия: ОСОБА_3, которым у подсудимого и был отобран металлический прут и который был специально приспособленный для нанесения телесных повреждений и который подсудимым был заранее приготовлен и ОСОБА_4

Суд также считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 также необходимо правильно квалифицировать по ст. 122ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней степени тяжести телесного повреждения, т.е. умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и здоровья и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но такое, что причинило длительное растройство здоровья, т.к. в судебном заседании было установлено, что потерпевшей ОСОБА_2 подсудимым были причинены средней тяжести телесные поврждения. Указанного обстоятельства не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Суд также учитывает то обстоятельство, что преступления подсудимым были совершены с использованием транспортного средства - источника повышенной опасности.

Суд считает, что подлежит, но частичному удовлетворению, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу причиненного ей морального вреда. Так, в судебном заседании было установлено, что потерпевшей были причинены телесные повреждения, что потерпевшая в связи с причинением ей телесных повреждений находилась на стационарном излечении, что потерпевшей подсудимым телесные повреждения были причинены умышленно.

Суд считает, что с подсудимого ОСОБА_6 за проведение судебной автотехнической экспертизы №70/27-553 от 24 июня 2008 года в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области: 49000, г. Днепропетровск, улица Короленка 4-А, рассчетный счет № 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 необходимо взыскать 656 грывень 88 копеек.

При определении подсудимому меры наказания за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, что ранее судим не был, работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, частичное признание им своей вины, его отношение к совершенному, частичное погашение причиненного ущерба, наступившие посдедствия, что им совершено тяжкое преступление и в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая все обстоятельства по делу суд считает, что в отношении подсудимого необходимо избрать наказание в виде лищения свободы.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут цилиндрической формы длиной 39,7см диаметром 1,2см, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области суд считает необходимым уничтожить, как не представляющий ценности, а 04 диска СД-Р, которые находятся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Руководствуяф\сь ст.,ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным по ст..ст.286ч.1,296ч.4,122ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 286ч.1 УК Украины - 02 года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года;

по ст. 296ч.4 УК Украины - 04 года лишения свободы;

по ст. 122ч.1 УК Украины - 02 года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_6 назначить 04 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 время нахождения его под стражей с 15 июля 2008 года по 25 июля 2008 года включительно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет причиненнго морального вреда 20.000 грывень.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 за проведение судебной автотехнической экспертизы №70/27-553 от 24 июня 2008 года в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области: 49000, г. Днепропетровск, улица Короленка 4-А, рассчетный счет № 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 необходимо взыскать 656 грывень 88 копеек.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут цилиндрической формы длиной 39,7см диаметром 1,2см, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области суд считает необходимым уничтожить, как не представляющий ценности, а 04 диска СД-Р, которые находятся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток осужденным с момента оглашения приговора и в тот же срок другими участниками процесса.

Судья: / Литвинчук В.П. /