Рішення № 9497301, 01.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/247-7/150-7501.03.10 За позовом                    Закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261»

До відповідача-1          Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

До відповідача-2          Міністерства оборони України

До відповідача-3          Військової частини А3641 (А0780)          

Про                              стягнення 476204 грн.

                                                                                           Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Нарбут О.М. (за дов.)

                              Куник І.І. (голова правління)

від відповідача-1          не з’явились

від відповідача-2          Порайко А.М. (за дов.)

від відповідача-3          не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду Волинської області звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Луцьке АТП-0261»до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання за позивачем права власності на одну однокімнатну та одну двокімнатну квартири загальною житловою площею 94 кв. м. у місті Луцьку по вул. Даньшина, 52.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу повинні належати на праві власності одна однокімнатна та одна двокімнатна квартира загальною площею 94 кв. м. у будинку № 52 по вул. Даньшина в м. Луцьку відповідно до вкладених засобів за договором про спільне будівництво 72-х квартирного житлового будинку від 1993 року.

Ухвалою суду від 23.10.2007 р. порушено провадження у справі № 7/150-75.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив зазначивши, що позивачем не доведені понесені витрати, та те, що саме в спірний будинок ним вкладались кошти.

Під час розгляду справи до участі в останній було залучено як іншого відповідача Міністерство оборони України та військову частину А3641 (А0780).

Позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно 476204 грн., що складає вартість 94 кв. м. житла, а також покласти на відповідачів крім державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 20000 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.03.2008 р. матеріали справи № 7/150-75 було ухвалено надіслати за виключеною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2008 р. справі присвоєно номер 6/247-7/150-75.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2008 р. позов було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 21.10.2008 р. вказану ухвалу було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2009 р. ухвалу місцевого суду від 17.07.2008 р. та постанову апеляційної інстанції від 21.10.2008 р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час розгляду справи від позивача та відповідача-2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 01.06.2009 р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Матеріали справи повернуто на адресу суду з висновком експерта.

Судом було поновлено провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України та призначено розгляд справи на 01.03.2010 р..

Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою він просив стягнути з відповідача-1 794241,77 грн. понесених витрат на будівництво.

Представники відповідачів 1 та 3 в судове засідання не з’явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.10.1989 р. рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів № 412 «Про виділення земельної ділянки»було виділено земельну ділянку Луцькому автотранспортному підприємству (АТП) 0261 під будівництво 9-ти поверхового 72-квартирного житлового будинку по вул. Даньшина загальною площею 0,59га, та зобов’язано забудовника розробити проект забудови земельної ділянки згідно АПЗ управління архітектури та містобудування, внести в генеральний кошторис будівництва вартість всіх витрат, пов'язаних з освоєнням земельної ділянки.

07.04.1989 р. між кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Волиньанропроект»та АТП-0261 «Волиньагробуд»був укладений договір № 459 на виготовлення науково-технічної продукції –вишукувальних робіт та проектних робіт по будівництву 72-х квартирного житлового будинку по вул. Даньшина у м. Луцьку.

24 квітня 1990 р. між Луцьким АТП-0261 (замовник) та Луцькою пересувною механізованою колоною № 20 тресту «Луцькагробуд»(підрядник) був укладений договір підряду на капітальне будівництво 72-х квартирного житлового будинку в місті Луцьку по вул. Даньшина.

В 1994 році між Луцьким орендним автотранспортним підприємством 0261 та військовою частиною № 52091 укладений договір на спільне будівництво 72-х квартирного житлового будинку у м. Луцьку по вул. Даньшина (далі - Договір).

Згідно з умовами Договору Луцьке орендне автотранспортне підприємство 0261 передає функції замовника на будівництво 72-х квартирного житлового будинку в м. Луцьку по вул. Даньшина військовій частині 52091, а військова частина 52091 приймає на себе функції замовника з врахуванням витрат на відведення ділянки, вартості виконаних підприємством робіт по фундаменту, виготовлення проектно-кошторисної документації, експертизи проекту та придбаного обладнання за 1989-1994 роки, відповідно до довідки додатку до Договору. При цьому, Луцьке орендне автотранспортне підприємство 0261 отримує квартири згідно з вкладених коштів з урахуванням індексації, але не більше 18-ти.

Отже, в силу Договору, військова частини 52091, як замовник будівництва, після його завершення зобов’язана була передати Луцькому орендному автотранспортному підприємству квартири у даному будинку пропорційно вкладеним останній коштів протягом 1989-1994 р.р. з урахуванням індексації.

Правонаступником Луцького орендного автотранспортного підприємства 0261 є позивача шляхом перетворення. Державна реєстрація перетворення проведена 09.02.1995 р..

Таким чином, внаслідок правонаступництва позивач є стороною за Договором.

Відповідно до листа Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України № 969 від 14.11.2006 р. та листа військової частини № 3641 (відділ капітального будівництва та ремонту) остання є правонаступником військової частини № 52091, назва якої змінювалась на в/ч 2634 та в/ч 3822 ВКБ.

30.12.2002 р. між ВКБ в/ч А3822 та орендним будівельно-монтажним управлінням «Репер» укладено договір № 3 підряду на будівельно-монтажні роботи житлового будинку по вул. Даньшина у м. Луцьку.

04.03.2003 р. виконавчий комітет Луцької міської ради народних депутатів рішенням № 84 «Про дозвіл на коригування проекту будівництва 72-х квартирного житлового будинку по вул. Даньшина»дозволив військовій частині А3822 відкоригувати проект будівництва 72-х квартирного дев'ятиповерхового житлового будинку на вул. Даньшина на 56-ти квартирний семиповерховий житловий будинок.

Відповідно до договору від 15.01.2004 р. до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України перейшли функції замовника по завершенню будівництва житлового будинку на вул. Даньшина у місті Луцьку.

З огляду на це, виходячи з п. 2.3 вказаного договору, новий замовник зобов’язаний був здійснити всі права і обов’язки старого замовника, у тому числі і обов’язки щодо передачі за Договором, як замовник будівництва, після його завершення позивачу квартир у будинку пропорційно вкладеним останнім коштів протягом 1989-1994 р.р. з урахуванням індексації.

24.10.2005 р. Волинським ОБТІ був виготовлений технічний паспорт на 56-ти квартирний семиповерховий житловий будинок у м. Луцьку по вул. Даньшина у м. Луцьку.

30.12.2005 р. державна приймальна комісія прийняла в експлуатацію 7-ми поверховий 56-ти квартирний житловий будинок по вул. Даньшина у місті Луцьку.

На час розгляду справи введено в експлуатацію житловий будинок по вул. Даньшина у місті Луцьку № 52.

У той же час, відповідачем-1 не було передано позивачу у будинку квартири виходячи з вкладених ним протягом 1989-1994 р.р. коштів з урахуванням індексації і на даний час всі квартири є заселені.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одним із наслідків порушення зобов’язання є право кредитора на відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем-1 своїх зобов’язань позивачу були заподіяні збитки, які полягаю у вартості втраченого (ст. 225 ГК України).

Відповідно до висновку експерта № 0397 будівельно-технічної експертизи від 29.12.2009 р., проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, загальна вартість витрат, понесених закритим акціонерним товариством «Луцьке АТП-0261»(правонаступником Луцького АТП-0261) по будівництву житлового будинку по вул. Даньшина, 52 в м. Луцьку, на дату складання експертизи становить 794241,77 грн., в тому числі: вартість виготовленої проектно-кошторисної документації 192284 грн., вартість виконаних земельних робіт 49835,83 грн., вартість укладання стрічкових фундаментів 12723,25 грн., вартість будівельних матеріалів 407025,06 грн., податок на додану вартість 132373,63 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості 794241,77 грн., які є збитками, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги до Міністерства оборони України та військової частини А3641 (А0780) задоволенню не підлягають, оскільки останні, у зв’язку з нездійсненням функцій замовників будівництва, не є зобов’язаними перед позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-1. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 7942,42 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 20000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 2007,6 грн. витрат за проведення експертизи.

На доведення понесення позивачем витрат на послуги адвоката Нарбут Олега Вікторовича суду було надано квитанцію № 063008 від 10.03.2008 р.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України задовольнити.

Стягнути з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (79005, м. Львів, вул. І. Франка, 61, код 24930173) на користь закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261»(43022, Волинська обл. м. Луцьк, вул. Ранкова, 3, код 01350446) 794241,77 грн. збитків, 7942,42 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 20000 грн. витрат на послуги адвоката, 2007,6 грн. витрат за проведення експертизи.

У задоволенні вимог до Міністерства оборони України та військової частини А3641 (А0780) відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261»(43022, Волинська обл. м. Луцьк, вул. Ранкова, 3, код 01350446) в дохід Державного бюджету недоплачені 0,40 грн. державного мита.

Суддя                                                                                                     С.А. Ковтун

Рішення підписано 02.04.2010 р.