Рішення № 9497229, 24.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/6424.02.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ЯМІ»

простягнення 787595,68 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники від позивача – Колосюк В.А. (представник за довір. №530 від 15.10.2009); від відповідача –не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»(далі – позивач), звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ЯМІ»(далі –відповідач) заборгованості за кредитним договором №22.1/15-К-08 від 16.01.2008 у сумі 787595,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2009 порушено провадження у справі № 34/64 та призначено розгляд справи на 03.02.2010.

Ухвалою суду від 03.02.2010 розгляд справи було відкладено на 24.02.2010.

23.02.2010 відповідно до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивачем було продано заяву, відповідно до якої останнім було змінено підставу позовних вимог та збільшено їх розмір.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту після спливу строку на який його було видано, сплати відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов’язань. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 874231,51 грн. (у тому числі 692000,00 грн. суму неповернутого кредиту, 153067,41 відсотків за користування кредитом, 12437,04 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 16727,09 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків).

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані на юридичну адресу відповідача зазначену в позовній заяві та Довідці з Головного управління статистики у м. Києві.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (Банк) та відповідачем (Позичальник) було укладено кредитний договір №22.1/15-К-08 від 16.01.2008 (далі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого Банк, на умовах цього договору, зобов’язався надати Позичальнику кредит у сумі 692000,00 грн., а Позичальник зобов’язався повернути кредит не пізніше 15.01.2009 та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах передбачених цим договором.

15.01.2009 сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої п. 1.1 Договору викладено у наступній редакції: Банк, на умовах цього договору, зобов’язався надати Позичальнику кредит у сумі 692000,00 грн., а Позичальник зобов’язався повернути кредит не пізніше 25.12.2009 та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах передбачених цим договором.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу кошти у сумі 692000,00грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, копія якої міститься у матеріалах справи.

Всупереч умовам договору відповідач не повернув суми наданого йому кредиту у встановлений час. Заборгованість відповідача щодо повернення кредиту становить 692000,00 грн.

Відповідно до п. 2.5 Договору сторонами погоджено, що процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 22% річних і підлягає коригуванню Банком в односторонньому порядку при збільшення офіційного курсу Національного банку України більше 5,10 гривень за 1 долар США під час дії цього Договору. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітний період, вказаний в п. 2.6.2 цього договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітний період.

Пунктом 2.6.2 Договору встановлено, що проценти за користування кредитом, наданим за цим Договором, нараховуються Банком щомісячно 25-го числа (за період з 26-го числа місяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця включно –звітний період), а також у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати погашення кредиту, вказаної у пункті 1.1 цього Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки.

Згідно з п. 2.6.3 Договору сплата нарахованих процентів за користування кредитом, протягом дії цього договору, здійснюється Позичальником щомісячно, в період з 26-го числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного місяця включно (період сплати процентів).

30.01.2009 сторонами було підписано додаткову угоду до Договору, відповідно до якої було досягнуто домовленості про те, що проценти, нараховані за період з 26.12.2008 до 25.02.2009, будуть сплачені Позичальником у строк до 31.03.2009.

Як вбачається з наданої позивачем виписки з особового рахунку відповідача, останнім було сплачено проценти за користування кредитом лише частково. Заборгованість відповідача по сплаті процентів становить 153067,41 грн. (за період з 26.12.2008 до 27.12.2009).

За таких обставин позов (з урахуванням уточнених вимог) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач у порушення зазначених норм та умов Договору своїх зобов’язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих за останнім процентів в повному обсязі не виконав.

Факт наявності у відповідача заборгованості за кредитом у сумі 692000,00грн. та по нарахованим процентам у сумі 153067,41 грн. Банком належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги в цих частинах є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 3.4.8 Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування Банком.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до уточнюючого розрахунку пені (наданого 23.02.2010) позивач просить стягнути з відповідача 12437,04 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 28.12.2009 до 28.01.2010 та 16727,09 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.04.2009 до 28.01.2010.

Перевіривши здійсненний позивачем розрахунок пені за прострочення повернення кредиту, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам законодавства, у т.ч. і вищезазначеним нормам, та умовам Договору, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача 12437,04 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту визнається судом законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

В той же час, позивачем при здійснення розрахунку пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом не враховано обмеження встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за прострочення сплати процентів зо користування кредитом підлягають частковому задоволенню у сумі 12911,46 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (стаття 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ЯМІ»(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 24, ідентифікаційний код 34298524) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) 692000 (шістсот дев’яносто дві тисячі) грн. суму наданого кредиту, 153067 (сто п’ятдесят три тисяч шістдесят сім) грн. 41 коп. відсотків за користування кредитом, 12437 (дванадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 04 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 12911 (дванадцять тисяч дев’ятсот одинадцять) грн. 46 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 8704 (вісім тисяч сімсот чотири) грн. 16 коп. витрат по сплаті державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 02.04.2010