Ухвала суду № 94971097, 17.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3277/20

Провадження № 2/211/320/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські дороги України», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА», про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа по якій ухвалою суду від 13 08 2020 року за заявою представника відповідача адвоката Ляшан С.А. задоволено клопотання про перехід розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання . Просить провести судове засідання у його відсутність. Відзив ними отримано, з текстом відзиву ознайомлені, відповідь на відзив сторона позивача надавати не буде . В задоволенні клопотання сторони відповідача про виклик свідка та експерта просили відмовити., оскільки вважають клопотання направлене на затягування розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Ляшан С.А. надав до суду заяву про проведення засідання 17 02 2021 року в частині розгляду заяв та клопотань без участі представника відповідача та оголосити перерву , оскільки вважає, що сторона позивача отримавши відзив має право надати відповідь на відзив з яким вони мають право ознайомитися.

Треті особи: ОСОБА_2 , представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» до суду не з`явилися, про день слухання справи повідомлені.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачеві, третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Враховуючи, клопотання представника позивача про закриття підготовчого судового засідання, його пояснення про не бажання надавати відповідь на відзив , враховуючи, що справа вже тривалий час знаходиться в суді на розгляді , встановлені терміни проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Ляшан С.А. надав до суду клопотання у яких просить:

-викликати та допитати в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 , який надавав два різних висновки , оскільки між висновком експерта та оцінкою і виплатою розміру шкоди є відмінності , які може пояснити саме він;

-викликати та допитати в якості свідка після встановлення особи ( аварійного комісара, оцінювача, експерта ) , який проводив оцінку пошкодження автомобіля позивача.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 2ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В клопотанні взагалі не зазначено особу , яку представник відповідача просить допитати в якості свідка, що унеможливлює вирішення питання про такий допит, а тому в задоволенні клопотання про допит свідка слід відмовити.

Клопотання про допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за вищевказаним позовом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року на 11-00 год.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ляшан С.А. про допит в судовому засіданні свідка - відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Ляшан С.А. про допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 задовільнити .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко