Вирок № 94971092, 18.02.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/127/21

Провадження № 1-кп/175/7/21

Вирок

Іменем України

18 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Черненко Ю.В,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020045440000291 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

13 листопада 2020 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_2 прибув на робоче місце у відділ «Сад та город» гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (далі «Епіцентр К» або Товариство) по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де він працював продавцем непродовольчих товарів.

Того ж дня приблизно о 13.00 годині, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_2 знаходився у вищевказаному відділі, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав приналежні Товариству один секатор (мультипоз, тип ножиці, max024mm disp Gar, артикул 10319412) вартістю 1029,00 грн. і одні садові ножиці PRO (артикул 10305387) вартістю 1038,96 грн., які поклав до власного рюкзака та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав «Епіцентр К» матеріальну шкоду у загальному розмірі 2067,96 грн.

Того ж дня у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_2 прибув до м. Новомосковська, де передав вищевказані секатор і садові ножиці своєму знайомому ОСОБА_3 , який не був обізнаний про факт крадіжки зазначеного майна. ОСОБА_3 здав секатор і садові ножиці до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований по вул. Сучкова, 15 у м. Новомосковськ, за що отримав грошові кошти в сумі 500 грн.

14 листопада 2020 року близько 12.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_2 знаходився на робочому місці у відділі «Сад та город» «Епіцентр К», де маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на темне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів таємно викрав приналежний Товариству один секатор ВР профі (артикул 10305125) вартістю 1959,00 грн., який поклав до свого рюкзака та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав Товариству матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

14 листопада 2020 року він прибув до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований по вул. Сучкова, 15 у м. Новомосковськ, де здав вищевказане майно, за що отримав грошові кошти в сумі 300 грн.

16 листопада 2020 року близько 12.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_2 знаходився на робочому місці у відділі «Сад та город» «Епіцентр К», де маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на темне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів таємно викрав приналежний Товариству один секатор (мультипоз, тип ножиці, max024mm disp Gar, артикул 10319412) вартістю 1029,00 грн., який поклав до свого рюкзака та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав «Епіцентр К» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

16 листопада 2020 року він прибув до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований по вул. Сучкова, 15 у м. Новомосковськ, де здав вищевказане майно, за що отримав грошові кошти в сумі 300 грн.

17 листопада 2020 року близько 13.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_2 знаходився на робочому місці у відділі «Сад та город» «Епіцентр К», де маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на темне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів таємно викрав приналежні Товариству одні садові ножиці PRO (артикул 10305387) вартістю 1038,96 грн., які поклав до свого рюкзака та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав «Епіцентр К» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

17 листопада 2020 року він прибув до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований по вул. Сучкова, 15 у м. Новомосковськ, де здав вищевказане майно, за що отримав грошові кошти в сумі 300 грн.

18 листопада 2020 року близько 13.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_2 знаходився на робочому місці у відділі «Сад та город» гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», де маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на темне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів таємно викрав приналежний Товариству один секатор тип площинний PowerGear X Pruner М В (артикул 10319525) вартістю 863,40 грн., який поклав до свого рюкзака та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

18 листопада 2020 року він прибув до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований по вул. Сучкова, 15 у м. Новомосковськ, де здав вищевказане майно, за що отримав грошові кошти в сумі 200 грн.

20 листопада 2020 року близько 13.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_2 знаходився на робочому місці у відділі «Сад та город» гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», де маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на темне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів таємно викрав приналежні Товариству одні садові ножиці PRO (артикул 10305387) вартістю 1038,96 грн., які поклав до свого рюкзака та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

20 листопада 2020 року він прибув до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований по вул. Сучкова, 15 у м. Новомосковськ, де здав вищевказане майно, за що отримав грошові кошти в сумі 300 грн.

26 листопада 2020 року близько 13.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_2 знаходився на робочому місці у відділі «Сад та город» гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», де маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на темне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів таємно викрав приналежні Товариству один секатор тип наковальня тах023мм Gar (артикул 10319414) вартістю 774,96 грн. і одні садові ножиці PRO (артикул 10319414) вартістю 1038,96 грн., які поклав до свого рюкзака та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду у загальному розмірі 1813,92 грн.

26 листопада 2020 року він прибув до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований по вул. Сучкова, 15 у м. Новомосковськ, де здав вищевказане майно, за що отримав грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім того, 27 листопада 2020 року близько 13.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_2 знаходився на робочому місці у відділі «Сад та город» гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», де маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на темне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів таємно викрав приналежні Товариству один секатор Gardena (мультипоз, тип ножиці, max024mm, артикул 10319412) вартістю 1029,00 грн. і один секатор Gardena (алюмінієвий, тип ножиці, max025mm Gar, артикул 10319410) вартістю 1179,00 грн., які поклав до свого рюкзака та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду у загальному розмірі 2208,00 грн.

26 та 29 листопада 2020 року він прибув до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований по вул. Сучкова, 15 у м. Новомосковськ, де здав вищевказане майно, за що отримав грошові кошти в сумах 300 грн. і 300 грн. відповідно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, він викрав приналежні товари ТОВ «Епіцентр К» з відділу «Сад та город», де працював продавцем, які здавав до ломбарду у м. Новомосковську. У вчиненому щиросердно кається і просить суворо не карати, оскільки добровільно відшкодував завдані збитки.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 15 січня 2021 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи та особу ОСОБА_4 , - уперше притягається до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів – фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України та п.19 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно й їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини 4 статті 67 КК України, як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

З огляду на ці положення законодавства та враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ознакою повторності, яка передбачена ч.2 ст.185 КК України, суд не визнає вчинення злочину повторно як обставину, що обтяжує покарання, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з цих вимог закону, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків вчинених кримінальних правопорушень, віднесених ст.12 КК України до кримінального проступку та нетяжких злочинів, суд вважає за необхідне призначити запропоноване прокурором покарання за правилами ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування та у ході судового провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого Коішевським К.Ю. не заявлявся.

Експертні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Майно, прийняте на відповідальне зберігання ОСОБА_5 по розписці від 19 грудня 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Епіцентр К».

Оптичні диски із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К» і ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», - зберігати у опечатаних конвертах при матеріалах судової справи № 175/127/21.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко