Рішення № 9497065, 02.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/13002.04.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/130

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

доКомунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)

простягнення 7897,94 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Бохан О.Г. від відповідача - не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (надалі –УКРАЕРОРУХ) звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (надалі –КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про стягнення 7166,22 грн. основного боргу, 288,05 грн. пені, 344,68 грн. інфляційних нарахувань, 98,99 грн. відсотків річних, а всього –7897,94 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань по оплаті вартості наданих послуг за договором № 280/С-П/308-2007 "Про надання послуг зв’язку" від 01.08.2007 р., договором № 383/АТ/151-2009 "Про надання телекомунікаційних послуг" від 01.09.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 19.03.2010 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

В судове засідання 19.03.2010 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 02.04.2010 р.

У судове засідання 02.04.2010 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в тому числі за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між УКРАЕРОРУХ (надалі –виконавець) та КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (надалі –споживач) укладено договір № 280/С-П/308-2007 "Про надання послуг зв’язку" від 01.08.2007 р. (надалі –Договір № 1), договір № 383/АТ/151-2009 "Про надання телекомунікаційних послуг" від 01.09.2009 р. (надалі –Договір № 2).

Відповідно до Договору № 1 виконавець надає споживачу послуги зв’язку у вигляді доступу до мережі авіаційного фіксованого електрозв’язку (AFTN).

Відповідно до договору № 2 виконавець надає споживачу телекомунікаційні послуги, а саме доступ до мережі авіаційного фіксованого електрозв’язку (AFTN) та обробку телеграм AFTN.

Укладені Договори є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторони в п. 3.1 Договору № 1, відповідно до підписаного та скріпленого сторонами протоколу узгодження розбіжностей до Договору № 1, погодили, що оплата здійснюється споживачем щомісячно за рахунками, наданими виконавцем згідно з переліком послуг зв’язку, тарифами на додаткові послуги радіотехнічного обладнання та зв’язку та актами виконаних робіт, але не пізніше десяти календарних днів після отримання рахунку.

В пункті 3.3 Договору № 2 передбачено, що оплата телекомунікаційних послуг проводиться споживачем за рахунками, що надає виконавець, протягом десяти календарних днів після отримання рахунка. Рахунок є актом надання телекомунікаційних послуг за розрахунковий період. Обсяг наданих телекомунікаційних послуг вважається прийнятим, якщо споживач не надіслав обґрунтовану претензію протягом десяти календарних днів з моменту отримання рахунка.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, на виконання умов Договору позивачем було надано послуги за Договором та виставлено відповідачу до сплати рахунки-фактури: № 2411/01 від 30.01.2009 р., № 2413/02 від 28.02.2009 р., № 2411/03 від 31.03.2009 р., № 2411/04 від 30.04.2009 р., № 2411/05 від 29.05.2009 р., № 2411/06 від 30.06.2009 р.,№ 2411/07 від 31.07.2009 р., № 2411/08 від 31.08.2009 р., № 2411/09 від 30.09.2009 р., № 2411/10 від 30.10.2009 р., № 2411/11 від 30.11.2009 р. на загальну суму 7166,22 грн. (належним чином засвідчені копії рахунків-фактур містяться в матеріалах справи).

Проте, відповідач в порушення умов Договору № 1 та Договору № 2 та вимог чинного законодавства, не виконав свої грошові зобов’язання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості сумі 7166,22 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 1.20-2 від 13.01.2010 р., в якій вимагав від відповідача сплати пені та погашення заборгованості.

В свою чергу, відповідач листом № 18-98 від 26.01.2010 р. фактично визнав борг, проте, з посиланням на складну фінансову ситуацію підприємства, немає можливості задовольнити вимоги позивача.

Станом на день подання позову та розгляду справи відповідач не розрахувався з позивачем в повному обсязі, доказів протилежного відповідачем не надано.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 7166,22 грн. за Договорами документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Поряд з цим, за прострочення відповідачем виконання зобов'язання за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 288,05 грн. пені, 344,68 грн. інфляційних нарахувань, 98,99 грн. відсотків річних.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В п.п. 4.3.1 Договору № 1 сторони передбачили, що при невиконанні або несвоєчасному виконанні умов п.п. 2.2.5, п. 3.1 Договору № 1 споживач сплачує виконавцю пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки (глава 5, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-VI).

В п.п. 4.2.1 Договору № 2 сторони передбачили, що при невиконанні або несвоєчасному виконанні умов п.п. 2.2.9, п. 3.3 Договору № 2 споживач сплачує виконавцю пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки (глава 5, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, стягненню підлягають 288,05 грн. пені, 344,68 грн. інфляційних нарахувань, 98,99 грн. відсотків річних.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, м. Київ, Солом'янський район, Аеропорт "Київ" (Жуляни), код 01131514) на користь Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 7166,22 грн. основного боргу, 288,05 грн. пені, 344,68 грн. інфляційних нарахувань, 98,99 грн. відсотків річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 06.04.2010 р.