Рішення № 9496984, 19.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/3519.03.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВВН»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Віста ЛТД»

простягнення 12765,14 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кандюк О.М.- директор –наказ № 5-06к;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВН»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста ЛТД»про стягнення 12765,14 грн. –заборгованості за поставлений товар.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати коштів за поставлений товар відповідно до видаткових накладних наявних в матеріалах справи.

Ухвалою від 26.01.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.02.2010 року.

В судовому засіданні 15.02.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.02.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 15.02.2010 року розгляд справи було відкладено на 19.03.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.2010 року подав документи на вимогу ухвали суду від 15.02.2010 року та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 19.03.2010 року представник відповідача вдруге не з'явився, вимоги ухвали від 15.02.2010 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.03.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар, що засвідчується видатковими накладними № ВВ –0000130 від 15 січня 2008 року на суму 1874,44 грн., № ВВ –0000862 від 19 лютого 2008 року на суму 1935,11 грн., № ВВ –0001525 від 14 березня 2008 року на суму 273,24 грн., № ВВ –0001642 від 02 квітня 2008 року на суму 2372,40 грн., № ВВ –0002221 від 30 квітня 2008 року на суму 2968,36 грн., № ВВ –0003451 від 13 червня 2008 року на суму 768,07 грн., № ВВ –0004665 від 29 липня 2008 року на суму 6574,73 грн., № ВВ – 0006042 від 22 вересня 2008 року на суму 598,56 грн., № ВВ –0006222 від 26 вересня 2008 року на суму 2015,35 грн., № ВВ –0006812 від 17 жовтня 2008 року на суму 10525,64 грн., № ВВ –0008160 від 05 грудня 2008 року на суму 9037,68 грн., № ВВ –0008525 від 19 грудня 2008 року на суму 5614,07 грн., № ВВ –0000681 від 06 лютого 2009 року на суму 16126,00 грн., № ВВ –0001205 від 27 лютого 2009 року на суму 6423,00 грн., № ВВ –0001893 від 26 березня 2009 року на суму 5304,37 грн., № ВВ –0001904 від 27 березня 2009 року на суму 3782,96 грн., № 0001905 від 27 березня 2009 року на суму 1215,92 грн., проте відповідач повернув частину товару, на доказ чого надано видаткові накладні № 0000000060 від 06 лютого 2009 року на суму 87,12 грн., № 0000000005 від 30 січня 2008 року на суму 730,43 грн. та частково розрахувався за поставлений товар, в результаті чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 12765,14 грн.

10 грудня 2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість, що підтверджується поштовим поверненням, наявним в матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 12765,14 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 12765,14 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.          

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста ЛТД»(місцезнаходження: 02097, м. Київ, Деснянський р –н, вул. Будищанська, буд. 7, код ЄДРПОУ 30043169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВН»(місцезнаходження: 03124, м. Київ, Солом’янський р–н, вул. Миколи Василенка, 7 – А, код ЄДРПОУ 34297337) 12 765 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят п’ять) грн. 14 коп. –основного боргу, 127 (сто двадцять сім) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

06.04.2010 року