Рішення № 9496811, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/2418.03.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство інвестиційних досліджень»

Простягнення 19542821,92 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Кулєшов В.Л., Ашихмін П.М.

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство інвестиційних досліджень»14500000 грн. заборгованості по кредиту, 5042821,92 грн. заборгованості по відсотках, а всього 19542821,92 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 20-06 від 31.10.21006р.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2006р. між відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство інвестиційних досліджень»було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 20-06.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 14500000 грн.

Згідно п.1.1. та п.3.1. кредитного договору була встановлена відсоткова ставка в розмірі 22% річних.

Пунктом 4.1 кредитного договору встановлена зміна відсоткової ставки, що йде за строком погашення кредиту, вказаного в п.3.1. кредитного договору та до моменту фактичного погашення заборгованості в розмірі 50% річних.

Згідно п.2.3. договору відповідач зобов’язувався повністю здійснити погашення кредиту до 30.10.2008р. включно.

Відповідно до п.3.4. договору нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами проводиться щомісяця. Банк робить нарахування процентів 22 числа кожного місяця. Позичальник сплачує проценти в термін з 22 до останнього робочого банківського дня кожного місяця. У зазначений термін нараховуються і сплачуються проценти за користування кредитними коштами в поточному місяці. У разі необхідності в останній день поточного місяця здійснюється коригування нарахованих процентів.

Відповідно до п.5.1. договору, в якості забезпечення кредиту було оформлено договір іпотеки майнових прав на товарний знак «Фермер».

Суду доведено, що Відповідачем за період з 31.10.2009 по 01.11.2007р. були частково сплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 3190000 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про погашення боргу № 138, у зв’язку з тривалою несплатою боргу, але відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів, в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача по кредиту складає 14500000 грн. та 5042821,92 грн. складає заборгованість по відсоткам і тому ці суми заборгованості мають бути стягнуті з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону та обставин справи, відповідачем, який жодного разу не направив до суду для участі в судових засіданнях своїх повноважних представників, вимоги суду не виконав, контррозрахунків з приводу заявлених позивачем вимог не надав, належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство інвестиційних досліджень»(01133, м. Київ, вул.. Щорса, 18, к.3, код ЄДРПОУ 31867798) на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, буд. 5, код ЄДРПОУ 20685262) 14500000 (чотирнадцять мільйонів п’ятсот тисяч) грн.. заборгованості по кредиту, 5042821 (п’ять мільйонів сорок дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн.. 92 коп. заборгованості по відсоткам, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко