Ухвала суду № 94964934, 17.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Справа № 160/2095/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1302, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1302 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.05.2016 року по 30.11.2019 року в повному обсязі;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1302 щодо не врахування січні 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведенні індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 07.05.2016 року по 28.02.2018 року, а в період з 01.03.2018 року по 30.11.2019 року не врахування абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрі України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати Військову частину А1302 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.05.2016 року по 30.11.2019 року в повному обсязі, із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індекс споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період 07.05.2016 року по 28.02.2018 року, а в період з 01.03.2018 року по 30.11.2019 року з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з адміністративним позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у відповідача докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, за приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданого клопотання та необхідності витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме належним чином завірену копію довідки про виплату індексації (в розрізі місяців та років) із зазначенням базових місяців для розрахунку індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби по день фактичного розрахунку та виключення зі списків особового складу частини; витягу з наказу командира частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особливого складу частини; витягу з наказу командира частини про виключення ОСОБА_1 списків особового складу частини.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1302 (51272, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Черкаське, код ЄДРПОУ 07946341) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 10.03.2021 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/2095/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Витребувати у Військової частини А1302 належним чином засвідчені копії:

- довідки про виплату індексації (в розрізі місяців та років) із зазначенням базових місяців для розрахунку індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби по день фактичного розрахунку та виключення зі списків особового складу частини;

- витяг з наказу командира частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особливого складу частини;

- витяг з наказу командира частини про виключення ОСОБА_1 списків особового складу частини.

Зобов`язати Військову частину А1302 надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №160/2095/21 в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець