Ухвала суду № 94963773, 18.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2021 р. Справа № 911/3041/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Державного підприємства «Коростишівське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВЄРЄВ І ПАРТНЕРИ»

про стягнення 73 702,09 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Налапко М.М.;

від відповідача: Марків Н.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Коростишівське лісове господарство» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВЄРЄВ І ПАРТНЕРИ» про стягнення 73 702,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконанні свої зобов`язання щодо виконання умов договору купівлі-продажу № 62 від 12.02.2019 в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем було подану зазначену позовну заяву про стягнення з відповідача 73 702,09 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3041/20 від 22.10.2020 позовну заяву Державного підприємства «Коростишівське лісове господарство» залишено без руху.

12.11.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшли документи виконання вимог ухвали суду від 22.10.2020.

17.11.2020 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2020

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2020 відкрито провадження по справі № 911/3041/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – для подання відповіді на відзив.

29.12.2020 до канцелярії суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому останнім викладені заперечення по суті позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2021 розгляд справи № 911/3041/20 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі № 911/3041/19 на 27.01.2021.

В судовому засіданні 27.01.2021 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.02.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

12.02.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.02.2021 представник позивача та представник відповідача надали усні пояснення по справі.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін акту звірки взаєморозрахунків.

18.02.2021 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 911/3041/20 на 25.03.2021 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати сторін провести звірку взаєморозрахунків щодо здійснених поставок продукції та здійснених розрахунків за договорами № 269 від 05.11.2018 та № 62; за результатами проведеної звірки надати до суду акт звірки взаєморозрахунків.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко