Ухвала суду № 94963772, 18.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2849/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-промислова компанія “ХОУМ-НЕТ”

до Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління “Укргазтехзв`язок”

про стягнення 1 143 317,16 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Хмельницький Я.Б.;

від відповідача: Євтіхієва К.Л.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-промислова компанія “ХОУМ-НЕТ” звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Акціорнерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління “Укргазтехзв`язок” про стягнення 1 143 317,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1607000485 від 14.07.2016 щодо виконання підрядних робіт у строки визначені договором. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 1 143 317,16 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/2849/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2020.

05.11.2020 в судове засідання з`явився представник позивача та подав заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 05.11.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.11.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 02.12.2020.

02.12.2020 в судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання 02.12.2020 представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.12.2020 відкладено судове засідання у справі № 911/2849/20 на 13.01.2021; зобов`язано позивача надати суду для долучення до матеріалів справи затверджений робочий проект і кошторисну документацію в копії, виготовленої належної якості та засвідченої належним чином.

12.01.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання виконання процесуального обов`язку позивача, встановленого ст. ст. 164, 172 ГПК України.

13.01.2021 у судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про зобов`язання виконання процесуального обов`язку позивача та просив суд зобов`язати позивача направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву з додатками, у зв`язку із тим, що відповідачем не було отримано позовну заяву з додатками та просив поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.01.2021 судом залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-промислова компанія “ХОУМ-НЕТ”.

Судом встановлено позивачу спосіб усунення недоліків, шляхом подачі до суду - розрахункового документу поштової установи та опис вкладення у цінний лист про відправлення на офіційну адресу відповідача копій позовної заяви з доданими до неї документами; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-промислова компанія “ХОУМ-НЕТ” строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

15.01.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-промислова компанія “ХОУМ-НЕТ” надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2021 призначити підготовче засідання у справі № 911/2849/20 на 18.02.2021 о 16:00.

18.02.2021 в судовому засіданні, розглянувши, подану раніше, заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд не приймає останню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Згідно п. п. 3.11. та 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про “доповнення” або “уточнення” позовних вимог, або заявлення “додаткових” позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З позовної заяви вбачається, що позивачем при подачі позову до суду була заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 1 1 143 317,16 грн., при цьому позивачем не заявлялися вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на те, що позивачем в заяві про збільшення розміру позовних вимог заявлено вимоги про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, які при подачі позову не заявлялися, то по своїй суті ці позовні вимоги є не збільшенням розміру позовних вимог, а заявленням нових, що є недопустимим в розумінні статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-промислова компанія “ХОУМ-НЕТ” про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог 3% річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-промислова компанія “ХОУМ-НЕТ” заяву про збільшення позовних вимог з доданими до неї документами.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Сокуренко