Рішення № 94963204, 10.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/135/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10.02.2021 Справа № 908/2503/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/2503/20

за позовом Гаражно-експлуатаційного кооперативу “Фронтовик” (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 2)

до відповідача Запорізької обласної організації Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” (69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 99)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Гаражно-експлуатаційний кооператив “Фронтовик” звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької обласної організації Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. Георгія Сапожнікова (нині вул. Василя Стуса), площею 4,0 га, набуте на підставі Державного акту серії Б №012333, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за №301.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 р. справу № 908/2503/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 05.10.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у справі №908/2503/20, присвоєно справі номер провадження 18/135/20, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізьку міську раду; підготовче засідання призначено на 03.11.2020 р.

У судовому засіданні 03.11.2020 р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2020 р. Ухвалою від 18.11.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 08.12.2020р.; підготовче засідання відкладалось на 20.01.2021 р.; ухвалою від 20.01.2021 р. підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 28.01.2021 р.

У судовому засіданні 28.01.2021 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2021 р. заявив про намір подати докази щодо витрат на правову допомогу.

Від відповідача 02.02.2021 р. надійшла заява про стягнення з Гаражно-експлуатаційного кооперативу “Фронтовик” 6000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2021 р. вказану заяву передано на розгляду судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 08.02.2021 р. прийнято заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2503/20 до розгляду. Призначено розгляд заяви на 10.02.2021 р. о/об 12 год. 50 хв. в судовому засіданні. Запропоновано сторонам завчасно до судового засідання направити на електронну адресу суду у електронному вигляді свої доводи/заперечення (з цифровим підписом). Присутність у судовому засіданні представників сторін визнано необов`язковою.

Вказану ухвалу суду направлено на електронні адреси сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у судове засідання 10.02.2021 р. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх електронні адреси відповідної ухвали суду. Клопотань та/або письмових пояснень (заперечень) по суті заяви на адресу суду не надходило.

В обґрунтування стягнення судових витрат в сумі 6 000,00 грн. з Гаражно-експлуатаційного кооперативу “Фронтовик”, заявник посилається на те, що 20.01.2021 р. між ТОВ «Адвокатська компанія «Київська правова фундація» та Запорізькою обласною організацією Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” укладено договір №2001/2021 про надання правової допомоги. За Актом приймання виконаних робіт від 01.02.2021 р. Запорізькою обласною організацією Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” прийнято роботи на суму 6 000,00 грн., які нею сплачено, що підтверджується платіжним дорученням №600 від 01.02.2021 р. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву Запорізької обласної організації Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” від 02.02.2021 р. про стягнення з Гаражно-експлуатаційного кооперативу “Фронтовик” судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2021 р. у справі №908/2503/20 в задоволенні позову відмовлено.

У рішенні зазначено, що відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

20.01.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Київська правова фундація», в особі директора Коломоєць І.В., що діє на підставі Статуту та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001085 від 28.08.2015 р. (далі – адвокат) та Запорізькою обласною організацією Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” в особі голови Нечаєва П.О. (далі – Клієнт) укладено договір №2001/2021 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п.2.1. договору, Адвокат на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, щодо захисту прав, свобод та законних інтересів в Господарському суді по справі №908/2503/20, в тому числі представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах, органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, при розгляді правових питань; дає консультації та довідки з правових питань, що виникають у діяльності Клієнта, здійснює захист прав та інтересів Клієнта чи визначених ним осіб, виконує інші юридичні дії в інтересах Клієнта.

Відповідно до п 4.2. договору, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені в додатку (прас-лист). Оплата, здійснюється за актом виконаних робіт, протягом п`яти банківських днів з дня його підписання сторонами. В разі відсутності оплати та заперечень щодо акту виконаних робіт, протягом п`яти банківських днів, з дня його отримання Клієнтом, акт вважається підписаним.

01.02.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Київська правова фундація» та Запорізькою обласною організацією Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” складено Акт виконаних робіт №01/2021, відповідно до якого Адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги: 20.01.2021 р.: усна консультація надана Запорізькій обласній організації Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” щодо захисту по справі в Господарському суді Запорізької області №908/2503/20 – 1000,00 грн.; 20.01.2021 р.: участь в судовому засіданні Господарського суду Запорізької області по справі №908/2503/20 – 2 000,00 грн.; 28.01.2021 р.: підготовка заяви про залучення третіх осіб, до Господарського суду Запорізької області по справі №908/2503/20 – 500,00 грн.; 28.01.2021 р.: підготовка заяви про долучення доказів, до Господарського суду Запорізької області по справі №908/2503/20 – 500,00 грн.; 28.01.2021 р.: участь в судовому засіданні Господарського суду Запорізької області по справі №908/2503/20 – 2 000,00 грн.

Отже, сума прийнятих робіт (послуг) по вказаному Акту складає 6000,00 грн., який підписаний сторонами без жодних заперечень.

ТОВ «Адвокатська компанія «Київська правова фундація» виставлено Запорізькій обласній організації Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” рахунок №01 від 01.02.2021 р. за юридичні послуги, згідно договору про надання правової допомоги від 20.01.2021 р. на суму 6000,00 грн.

Запорізькою обласною організацією Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” сплачено на користь ТОВ «Адвокатська компанія «Київська правова фундація» кошти в сумі 6 000,00 грн. з призначенням платежу: «за юридичні послуги, дог. №2001/2021 від 20.01.2021 р. та рах. №01 від 01.02.2021 р., згідно акту надання послуг №01/2021 без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням №600 від 01.02.2021 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його:сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина З статті 126 цього Кодексу);

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 904/1878/19 від12.03.2020 р., № 910/11005/16 від 17.12.2020 р.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. у справі № 905/1795/18.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що дійсно при розгляді справи №908/2503/20 адвокат Коломоєць І.В. брала участь у двох судових засіданнях: 20.01.2021 р. та 28.01.2021 р.

Також, в матеріалах справи містяться письмові заяви Запорізької обласної організації Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” про залучення третіх осіб від 28.01.2021 р. та про долучення доказів від 28.01.2021 р., за підписом адвоката Коломоєць І.В.

Таким чином, загальний розмір вартості правової допомоги, наданої відповідачу у зв`язку з розглядом справи № 908/2503/20 становить 6 000,00 грн., а саме: усна консультація: 1000,00 грн., підготовка заяв про залучення третіх осіб та про долучення доказів: 1000,00грн. (500,00 грн. за одну заяву) та участь адвоката у двох судових засіданнях: 4000,00 грн. (2 000,00 грн. за одне судове засідання).

Отже, дослідивши подані відповідачем докази в обґрунтування розміру понесених ним витрат на правничу допомогу у цій справі, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд визнає їх такими, що відповідають умовам укладеного договору, сторонами за цим договором самостійно було визначено фіксований розмір за надані адвокатом послуги, Запорізька обласна організація Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” прийняла послуги адвоката без жодних заперечень, що підтверджується актом виконаних робіт від 01.02.2021 р. за договором про надання правової допомоги №2001/2021 від 20.01.2021 р., а отже надані адвокатом послуги є співмірними з заявленими позовними вимогами та підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Запорізької обласної організації Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” від 02.02.2021 р. про стягнення з Гаражно-експлуатаційного кооперативу “Фронтовик” судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Заяву Запорізької обласної організації Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” від 02.02.2021 р. про стягнення з Гаражно-експлуатаційного кооперативу “Фронтовик” судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00грн. задовольнити.

2. Стягнути з Гаражно-експлуатаційного кооперативу “Фронтовик” (69123, м.Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 2, код ЄДРПОУ 20510275) на користь Запорізької обласної організації Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів” (69059, м.Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 99, код ЄДРПОУ 05517682) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання додатковим рішенням чинності.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 18.02.2021 р.

Суддя В.В. Левкут

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.