Ухвала суду № 94963036, 10.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.02.2021 Справа №905/231/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали №15 від 28.01.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕМТОРГ», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМАН-БЕТОН», м.Лиман Донецької області

про стягнення 385786,60грн боргу, 11186,22грн пені, 980,22грн – 3% річних, 11573,60грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕМТОРГ», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМАН-БЕТОН», м.Лиман Донецької області, про стягнення 385786,60грн боргу, 11186,22грн пені, 980,22грн – 3% річних, 11573,60грн штрафу.

За змістом ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За текстом позовної заяви №15 від 28.01.2021 всі позовні вимоги заявлені на підставі:

- укладеного позивачем і відповідачем договору №8 від 28.09.2020 купівлі-продажу;

- укладеного позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Цембілд» договору №3 від 01.10.2020 про відступлення позивачу права вимоги до відповідача.

Отже, заявлені у позові вимоги не пов`язані між собою правовими підставами виникнення. Суд також встановив, що вимоги не пов`язані і спільними доказами.

З наведеного суд робить висновок, що позивач порушив встановлені абз.1 ч.1 ст.173 ГПК України правила об`єднання вимог: у позові об`єднано вимоги про стягнення боргу, а також пені, річних і штрафу, нарахованих за прострочення оплат або за несплату боргу, які ґрунтуються на двох різних договорах.

Суд також зауважує: оскільки кожна із заявлених у позові вимог має по дві різні підстави виникнення, то їх ототожнення і узагальнення в прохальній частині позову може суттєво ускладнити відображення таких сум у бухгалтерському обліку сторін у справі.

Враховуючи викладене, позовна заява №15 від 28.01.2021 і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.ст.173 (ч.1), 174 (п.2 ч.5, ч.8), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕМТОРГ», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМАН-БЕТОН», м.Лиман Донецької області, про стягнення 385786,60грн боргу, 11186,22грн пені, 980,22грн – 3% річних, 11573,60грн штрафу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України вимоги за кожним із зазначених у даному позові договорів можуть бути заявлені окремо як в порядку позовного, так і в порядку наказного провадження.

Ухвалу з додатками направити позивачу після відновлення у суду можливості відправляти вихідну поштову кореспонденцію.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

- позовна заява №15 від 28.01.2021на 10арк. та додані до неї документи на 70арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №631 від 01.02.2021 на суму 6128,20грн; поштової накладної №8431306139207 від 03.02.2021, описів вкладення від 03.02.2021 на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМАН-БЕТОН» і господарського суду Донецької області; конверт;

- акт канцелярії суду від 05.02.2021.

Суддя О.М. Шилова

надруковані 2 примірники:

1 – у справу, 1 – позивачу