Ухвала суду № 94961046, 17.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/955/21

2-з/357/19/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Володимира Сергійовича, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко Володимир Сергійович, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1830 від 27.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованість в розмірі 26 130 грн., в рамках виконавчого провадження № 63897797.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, представник заявника зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача. Оскільки за час розгляду судом позовної заяви, на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем будуть вчинятись примусові виконавчі дії, спрямовані на позбавлення позивача грошових коштів та/або належного на праві власності майна.

02.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

09.02.2021 року ухвалою судді вказана заява залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

16.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

02.02.2021 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна; 2) Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.02.2021 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувані письмові докази за клопотанням представника позивача.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положеннями пункту 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Разом з цим, у певних немайнових спорах має також досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року, справа № 910/1040/18.

Як вбачається з доданих до заяви та позову матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження № 63897797 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. № 1830 від 27.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості в розмірі 26 130 грн.

Таким чином, суд вважає, що дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Виконання даної ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Володимира Сергійовича, про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1830 від 27.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості в розмірі 26 130 грн., в рамках виконавчого провадження № 63897797.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, 1-У, оф. 3, м. Київ, 02125).

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", місцезнаходження: б-р Вацлава Гавела, буд. 6-з, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ: 37616221.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяА. Ю. Цуранов