Ухвала суду № 94960889, 18.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10344/20

Категорія 98

1-кп/295/375/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Карапетрова К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 2014060020003299 від 24.06.2014 р. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , вдови, непрацюючої, раніше не судимої,

по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 27 ч. 3, 190 ч. 1, ст.ст. 27 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Капало Р.І.,

представника потерпілої сторони Рудика Є.П.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи обвинувачена заявила клопотання, щодо задоволення якого не заперечували інші учасники, про закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

На початку вересня 2013 року, у невстановлений слідством день та час, до ОСОБА_3 звернулася її знайома ОСОБА_4 з приводу надання інформаційно-консультаційних послуг щодо оформлення кредитуОСОБА_2 . Після цього, 18.09.2013 у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні Торгівельного центру, розташованому на території «Житнього ринку» м. Житомира, ОСОБА_3 зустрілася з ОСОБА_4 та раніше невідомою їй ОСОБА_2 . Під час розмови ОСОБА_3 дізналася від ОСОБА_2 про те, що вона на той час ніде не працювала, відповідно не мала постійного заробітку, перебувала у скрутному матеріальному становищі та потребувала грошових коштів. Дізнавшись про наміри ОСОБА_2 , усвідомлюючи той факт, що остання не є платоспроможним позичальником, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) безпосередньо у співучасті з іншим суб`єктом злочину, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_2 здійснити оформлення готівкового кредиту в ПАТ «Платинум Банк», який в подальшому, окрім першого внеску, повертати банку не потрібно. При цьому, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на організацію вчинення злочину вказалаОСОБА_2 , що працівникам банку необхідно повідомити неправдиві відомості з приводу особистих анкетних даних щодо місця та періоду своєї роботи, розміру заробітної плати та про необхідність підписання відповідної банківської документації, після чого ОСОБА_2 отримає у банківській установі в кредит готівкові кошти, які вони в подальшому між собою розподілять, на що вона погодилася – будучи виконавцем у вчиненні злочину. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 з`ясувала у ОСОБА_2 де вона раніше працювала та в якій сфері діяльності орієнтується для того, щоб надати до банківської установи її недостовірні дані при оформленні готівкового кредиту, тим самим переконавшись у злочинних намірах останньої. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_3 діючи у співучасті із ОСОБА_2 надала останній неправдиві дані про те, що з 12.03.2008 вона являється фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП), займається сільським господарством, сума її щомісячного доходу становить 5 500 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого повідомлення в банку та внесення до офіційних банківських документів, на підставі яких приймається рішення щодо видачі готівкового кредиту. В подальшому, 18.09.2013 у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка не була обізнаною про їх злочинні наміри, прибули до пункту видачі, каналу продажу «Express» ПАТ «Платинум Банк», який розташований по вул. Московській, 12, у м. Житомирі, в приміщенні магазину «Меблі Люкс», де ОСОБА_3 попередньо погодила із працівником вказаного банку ОСОБА_6 можливість оформлення ОСОБА_2 готівкового кредиту на максимально допустиму суму.

У свою чергу, ОСОБА_2 діючи у співучасті із ОСОБА_3 – організатором незаконної діяльності, достовірно знаючи, що вказаний кредит вона в подальшому виплачувати не буде, маючи на меті надати неправдиві відомості працівникам ПАТ «Платинум Банк», які приймають рішення щодо видачі кредиту та створити у них позитивне уявлення про себе, як добросовісного позичальника та клієнта банку, надала працівнику банку ОСОБА_6 свій паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, а також усно повідомила останній неправдиві відомості щодо своїх особистих даних про те, що вона являється ФОП, займається сільським господарством, суму свого щомісячного доходу в розмірі 5 500 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого внесення до офіційних банківських документів. У подальшому, працівник кредитного відділу ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміриОСОБА_2 , внесла вищевказані недостовірні відомості про її особисті дані до заяви-анкети позичальника № 330/7896CLBPT від 18.09.2013 на одержання кредиту на загальну суму 20 000 гривень, з встановленням строку кредитування 24 місяці та відправила вказану анкету до аналітичного відділу ПАТ «Платинум Банк» для її розгляду та перевірки. Враховуючи те, що працівниками ПАТ «Платинум Банк» було відмовлено ОСОБА_2 у оформленні кредиту на суму 20 000 гривень, ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміриОСОБА_2 , цього ж дня знову підготувала заяву-анкету позичальника № 331/7896CLBPT від 18.09.2013 із аналогічними даними, після чого відправила її для розгляду в аналітичний відділ ПАТ «Платинум Банк» та прийняття рішення про надання ОСОБА_2 кредиту на загальну суму 15 000 гривень. Однак, у видачі вказаного кредиту ОСОБА_2 також було відмовлено.

В подальшому, враховуючи те, що в ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 відмовлено у видачі кредиту, ОСОБА_3 попередньо організувавши 09.09.2013 оформлення шляхом обману готівкового кредиту в ПАТ «ПУМБ» на підставну особу, вирішила продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з організацією незаконного заволодіння грошовими коштами вказаної банківської установи, шляхом обману, на максимально допустиму суму, в результаті отримання їх в кредит на підставних осіб, з використанням їх особистих даних, які не відповідають дійсності, про що повідомила ОСОБА_2 . Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у співучасті із ОСОБА_3 – організатором злочинної домовленості, ОСОБА_2 повторно погодилася на вказану пропозицію.

Окрім цього, ОСОБА_3 повідомила Особі 1, яка за грошову винагороду продовжувала сприяти в погодженні із працівниками ПАТ «ПУМБ» в оформленні і видачі готівкових кредитів на підставних осіб – пособник у вчиненні злочину, що 18.09.2013 для оформлення кредиту у відділенні № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомир звертатиметьсяОСОБА_2 , якій про його співучасть нічого невідомо. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 неправдиві дані про те, що з 01.03.2009 вона працює у ВАТ «Житомирські ласощі» за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 67, на посаді комірника, сума її щомісячного доходу становить 3 500 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого повідомлення в банку та внесення до офіційних банківських документів, на підставі яких приймається рішення щодо видачі готівкового кредиту.

У подальшому, відповідно до спільного злочинного умислу, цього ж дня, у невстановлений слідством час та місці, Особа 1 – пособник у вчиненні злочину, звернулася до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка в той час працювала на посаді фахівця сектору бізнесу фізичних осіб відділення № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира та безпосередньо займалася прийняттям документів від можливих позичальників, перевіркою повноти наданих даних, оформленням відповідних анкет та подачі їх для отримання дозволу на видачу кредиту до аналітичного відділу банку. Під час розмови Особа 1 – пособник у учиненні злочину, продовжуючи свої злочинні дії, пояснила ОСОБА_7 , що за проханням її знайомих до неї цього ж дня звернеться ОСОБА_2 , якій необхідно оформити готівковий кредит, який в подальшому в обов`язковому порядку буде виплачуватися, при цьому їй буде необхідно надати допомогу останній в оформленні відповідних документів та забезпечити можливість отримання нею готівкового кредиту на максимально доступну суму, в той же час нічого не пояснюючи з приводу фактичного заволодіння грошовими коштами ПАТ «ПУМБ» шляхом обману у співучасті з ОСОБА_8 таОСОБА_2 , на що ОСОБА_7 погодилася.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.09.2013 у невстановлений слідством час діючи за вказівкою ОСОБА_3 – організатором незаконної діяльності, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 , яка не була обізнаною про їх злочинні наміри, прибули до відділення № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, де ОСОБА_2 звернулася до працівника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_7 з приводу оформлення готівкового кредиту на максимально доступну суму. Разом з цим, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що вказаний кредит вона в подальшому виплачувати не буде, маючи на меті надати неправдиві відомості працівникам аналітичного відділу, які приймають рішення щодо видачі кредиту та створити у них позитивне уявлення про себе, як добросовісного позичальника та клієнта банку, надала працівнику ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_7 свій паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, а також усно повідомила останній неправдиві відомості щодо своїх особистих даних про те, що з 01.03.2009 вона працює у ВАТ «Житомирські ласощі» за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 67, на посаді комірника, сума її щомісячного доходу становить 3 500 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого внесення до офіційних банківських документів. У подальшому, працівник кредитного відділу ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_7 не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_2 , а також усвідомлюючи те, що вона обслуговує особу, про яку їй попередньо повідомляла Особа 1 – пособник у вчиненні злочину, відповідно до умов оформлення продукту ПАТ «ПУМБ» «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle», внесла вищевказані недостовірні відомості про особисті дані ОСОБА_2 до анкет від 18.09.2013 на оформлення кредиту готівкою на загальну суму 24 999 гривень 76 копійок, з встановленням строку кредитування 24 місяці та відправила вказані анкети до аналітичного відділу для їх розгляду та перевірки. Крім того, примірники вказаних анкет були роздруковані та передані ОСОБА_2 для ознайомлення з ними та їх підпису, оскільки на підставі даних документів приймається рішення про видачу кредиту. Отримавши та ознайомившись із вказаними анкетами, ОСОБА_2 власноручно підписала та передала їх ОСОБА_7 для продовження процедури оформлення кредиту. Після цього, введені ОСОБА_7 недостовірні дані ОСОБА_2 були оброблені працівниками аналітичного відділу за допомогою автоматизованої банківської системи для перевірки анкетних даних і документів наданих клієнтом «BWM», у зв`язку з чим прийнято рішення щодо видачі ОСОБА_2 готівкового кредиту на загальну суму 24 999 гривень 76 копійок, в тому числі із урахуванням суми страхування життя позичальника в розмірі 2189 гривень 76 копійок, яка одразу ж утримувались банком, строком на 24 місяці. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 власноручно внесла до кредитного договору № 23876024 від 18.09.2013 та до договору страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту» № С 23876024 від 18.09.2013 свої підписи, тим самим завершивши процедуру оформлення готівкового кредиту згідно продукту ПАТ «ПУМБ» «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle», на загальну суму 24 999 гривень 76 копійок. Після оформлення кредитних документів, працівник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_7 , яка не була обізнаною про злочинні діїОСОБА_2 , видала останній примірники договорів, а також картку ПАТ «ПУМБ» на рахунок якої було зараховано грошові кошти на загальну суму 22 810 гривень, які цього ж дня ОСОБА_2 отримала готівкою через касу розміщену у вказаному відділенні банку. В подальшому ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та Особою 1 – пособником у вчиненні злочину, розпорядились вищевказаними коштами на власний розсуд, заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальної шкоди на загальну суму 24 999 гривень 76 копійок.

Разом з цим, ОСОБА_2 умови кредитного договору № 23876024 від 18.09.2013 не виконано, оскільки кошти банківській установі не повернуто.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 27 ч. 3, 190 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у вчинені закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого у співучасті та за ст.ст. 27 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, діючи у співучасті.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачена звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України оскільки минули строки давності.

Судом враховується, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Злочини, інкримінуємі обвинуваченій, були вчинені в 2013 році, тобто з часу їх вчинення пройшло більше семи років. Матеріалами справи не встановлено, що обвинувачена протягом цього часу скоїли інші злочини та притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому відносно неї можуть бути застосовані вимоги ст. 49 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Арешт на майно обвинуваченої підлягає скасуванню після відшкодування витрат.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (який є правонаступником ПАТ «ПУМБ») підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 27 ч. 3, 190 ч. 1, ст.ст. 27 ч. 2, 190 ч. 2 КК України закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов АТ «ПУМБ» задовольнити. Стягнути на користь АТ «ПУМБ» на відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_9 в солідарному порядку (інший відповідач ОСОБА_3 ) 34419 грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Н.А.Гулак