Ухвала суду № 94959980, 10.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/32/21

Провадження № 1-кс/185/240/21

10 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши скаргу представника юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Перлина» адвоката Ужви С.В. на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Перлина» адвокат Ужва С.В. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу провести допит свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020040370001203.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

При розгляді скарги слідчому судді надано матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020040370001203, з яких вбачається, що слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто клопотання та узгоджено з ОСОБА_1 допит в процесуальному статусі свідка, про що листом від 04.02.2021 року №48-1498 повідомлено ініціатора клопотання – адвоката Ужва С.В.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячі з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Перлина» адвоката Ужви С.В. на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області– закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова