Ухвала суду № 94959813, 15.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3374/20

Провадження № 2/0203/153/2021

УХВАЛА

15 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Дьоміної А.Д.,

за участі:

позивачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про прийняття та об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування спільним майном, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Дніпровська міська рада про усунення порушень права користування спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа: Дніпровська міська рада, в якій просять суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41797485 від 26.06.2018 08:48:34 та скасувати запис про право власності: 26798866 21.06.2018 15:50:51;

- усунути перешкоди в праві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користування майном, що знаходиться в спільній частковій власності, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна: частина індивідуального житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року цивільну справу № 203/3374/20, провадження № 2/0203/1153/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 15.02.2021 року, з`явились позивачі та їх представник, представник відповідача.

До початку підготовчого засідання 05.02.2021 року представник відповідача надав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування спільним майном. Під час підготовчого засідання представник відповідача просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Під час підготовчого засідання представник відповідача зазначив, що у зв`язку з карантином та тим, що він уклав договір про надання правової допомоги з відповідачем тільки 27.01.2021 року, він просить суд поновити відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви. При цьому представник відповідача просив суд прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечував проти прийняття та об`єднання в одне провадження зустрічного позову із первісним позовом, зазначаючи, що зустрічна позовна заява подана з порушенням порядку її подання, бо на адресу позивачів не направлено її копії разом з копіями доданих до неї документів. Тому представник позивачів просив суд повернути відповідачу зустрічну позовну заяву, з огляду на її невідповідність вимогам ЦПК України під час її подання. Позивачі підтримали пояснення свого представника.

Представник відповідача пояснив, що ЦПК України не містить вимоги про необхідність направлення копії зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи, тому така і не направлялась іншим учасникам справи. Також представник відповідача зазначив, що якщо суд залишить без руху зустрічну позовну заяву, копії зустрічної заяви будуть направлені іншим учасникам справи.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зазначає, що 27.01.2021 року між адвокатом Черкавським Ю.С. та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір про надання правової допомоги, на підставі якого був виданий ордер від 10.02.2021 року, який міститься в матеріалах справи. При цьому зустрічна позовна заява була подана представником відповідача – 05.02.2021 року, тобто у строк, встановлений ст. 193 ЦПК України та ухвалою суду 26.10.2020 року про відкриття провадження у справі, після спливу восьмиденного строку після укладення договору про надання правової допомоги від 27.01.2021 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви поважними та вважає за необхідне поновити представнику відповідача відповідний строк.

Також суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому аналіз ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України вказує, що до зустрічної позовної заяви застосовуються вимоги як до позовної заяви. Тобто вказані норми ЦПК України не передбачають такої вимоги до позивача як направлення копій позовної заяви разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи з наданням суду доказів на підтвердження такого направлення. Тому суд не бере до уваги твердження представника позивачів про необхідність повернення зустрічної позовної заяви, з огляду на її невідповідність вимог ЦПК України.

Отже, суд, враховуючи, що первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин щодо усунення перешкод у користуванні спільним майном та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд доходить висновку, що це є підставою для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 182, 189, 193, 194, 197, 260, 261, 262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування спільним майном.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Дніпровська міська рада про усунення порушень права користування спільним майном.

Надати (надіслати) копії зустрічного позову та доданих до неї документів відповідачам за зустрічним позовом.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами на підтвердження заперечень проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачі за первісним та зустрічним позовами вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.02.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва