Ухвала суду № 94959618, 24.09.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1389/20

2/171/824/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23.09.2020 представник позивача надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, належним чином завірено копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №319 від 14.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 35425,78 грн.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, належним чином завірено копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №319 від 14.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 35425,78 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко