Рішення № 9495860, 06.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/38406.04.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Ремо»

про стягнення 20’319’247.77 дол. США

Суддя І.Д. Курдельчук

представники:

від позивача Горобець О.В. –дов. № 21-21/20945 від 30.12.2009 р.

від відповідача Ларьков В.І. –дов. № 9 від 11.01.2010 р.

третя особа           не з'явився

в судовому засіданні 24.03.10 оголошено перерву до 30.03.10 для підготовки повного тексту рішення, а 30.03.10 –до 06.04.10 у зв’язку з технічною неможливістю виконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень»і внесення рішення до ЄДРСР та видачі копій рішення сторонам

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

30.09.09 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1 від 23.07.08 - 20552611,09 дол. США, з яких 20’000’000,00 дол. США борг за кредитом, 319’277,77 дол. США сума прострочених процентів, 4’722’964,11 грн. пеня за порушення термінів повернення кредиту та плати за кредит, 24’746,67 грн. за основною сумою кредиту за сумою процентів по кредиту.

05.10.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/384, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 22.10.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.09 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Ремо»код ЄДРПОУ 332944487, розгляд справи відкладено на 11.11.09, через неявку представника відповідача, часткове виконання ухвали про порушення провадження у справи позивачем.

09.11.09 позивач уточнив позовні вимоги і просив просить стягнути з відповідача пеню за основною сумою кредиту у розмірі 9’574’928,60 грн. та за сумою процентів по кредиту у сумі 138’589,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.09 провадження у справі № 13/384 зупинено до вирішення по суті пов’язаної з нею справи Господарського суду Харківської області № 06-5-51/1426-57/306-09 та зобов’язано сторін надати суду докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 13/384.

09.03.10 провадження поновлено у зв’язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Харківської області та постановою Харківського апеляційного господарського суду

17.03.10 через канцелярію суд позивач надав документи відповідно до яких правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(статут ПАТ, затверджений загальними зборами акціонерів АКІБ «УкрСиббанк»27.10.09, погоджений НБУ 10.12.09 зареєстрований ВК Харківської міськради 18.12.09 за №14801050045005624), у зв’язку з чим позивач у справі замінений на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням відповідачем касаційної скарги відхилене з огляду на те, що подання касацій на судове рішення не є підставою в розумінні ст.79 ГПК України для зупинення провадження у справі.

Через канцелярію суд позивач подав заяву про уточнення позову і просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21 727055,55 доларів США, що за курсом НБУ на 12.03.10 складає 173 390 594,11 грн., з яких: прострочена сума основного боргу –20’000’000, 00 доларів США, що за курсом НБУ на 12.03.10 становить 159 608 000, 00 грн.; суму прострочених процентів - 1 727 055,55 доларів США, що за курсом НБУ на 12.03.10 складає 13 782 594,11 грн.; та пеню за порушення термінів повернення кредиту та плати за кредит у сумі 21 944828,81 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяв про їх уточнення та просив задовольнити позов з підстав викладених у позові у зв’язку неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту.

Представник відповідача заперечив проти позову посилаючись на введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до постанови і розпоряджень НБУ, що в свою чергу також унеможливлює застосування штрафних санкції, водночас зазначив, що відповідач визнає зобов’язання з основної суми боргу в сумі 20’000’000,00 дол. США.

Третя особа обізнана про розгляд справи, оскільки її представник знайомився з матеріалами справи, проте свого повноважного представника в судове засідання не права, жодних документів суду не надав, його неявка не є перешкодою для вирішення спору по суті.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

23.07.08 між Акціонерним комерційним інноваційним банку «УкрСиббанк»та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»був укладений кредитний договір № 1 (надалі Кредитній договір), на підставі якого Позивачем Відповідачу був наданий кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту Кредитної лінії що дорівнює 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) доларів США.

Позивач є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», а відповідач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк».

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином надавши Відповідачу грошові кошти Позивач виконав усі свої зобов'язання передбачені Кредитним договором та чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Положення п.3 ст.346 ГК України встановлюють, що кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 1.2.1 Кредитного договору для отримання кредиту позичальник кожного разу з посланням на цей договір надсилає Банку Лист-заявку на отримання кредиту. Лист-заяви повинен містити суму траншу та термін його повернення, при цьому термін повернення не може перевищувати термін повернення кредиту, що вказаний в п 1.2.3. та становив 22.07.09.

24.07.08 Позивач отримав Лист-заявку Відповідача та у відповідності до нього перерахував грошові кошти у розмірі 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) доларів США на кореспондентський рахунок Відповідача № 36248294 в CIYTYBANK N.А., New York, SWIFT СІТIUS33, що підтверджується відповідними SWIFT повідомленнями формату МТ202 про перерахування коштів.

24.07.08 відповідачем було перераховано на рахунок позивача №36248294 в CITIBANK N.A., New York, SWIFT-CITIUS33 грошові кошти загальною сумою 20’000’000,00 доларів США, що підтверджується SWIFT повідомленнями формату MT 202 за номерами USB080724202047, USB080724202048 та USB080724202049.

Таким чином позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання за договором кредиту, надавши позивачеві кредит.

Відповідно до цього Листа-заявки, Відповідач зобов'язувався повернути наданні йому у відповідності з Кредитним договором грошові кошти у наступному порядку: 7’000’000,00 доларів США не пізніше 20.07.09, 7’000’000,00 доларів США не пізніше 21.07.09, 6’000’000,00 доларів США не пізніше 22.07.09.

В період з 31.07.09 по 31.09.09 відповідачем , згідно до довідки позивача, сплачено за ставкою 14% річних відсотки по кредитному договору в сумі 558055,57 дол.США

Отже, вбачається, що відповідачем були прийняті умови кредитного договору, були отримані кошти згідно з умовами договору у розмірі 20000000,00 доларів США, сплачувалися проценти на виконання умов кредитного договору №1 від 23.07.08 за період з 31.07.08 по 30.11.09, що підтверджується долученими до матеріалів справи меморіальними валютними ордерами та SWIFT повідомленням.

Положеннями п.п. 1.3.2 п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 28 % річних.

Такий розмір процентної ставки застосовується в до всієї заборгованості клієнта по основній сумі боргу незалежно від розміру простроченої заборгованості.

Відповідач не виконав взятий на себе обов'язок по сплаті зазначеної процентної ставки часткове, а саме сплату Позивачу суми процентів виходячи із ставки 14%.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України, зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини, інші юридичні факти, дії осіб.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Пунктом 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч вимогам законодавства України, порушуючи взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором Відповідач до часу вирішення спору не повернув Позивачу наданні кредитні кошти та частково виконує свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення суми кредиту 20’000’000,00 долСША визнані обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 22.07.09, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (дострокового) відповідно до умов договору, а також сплатити за користування кредитними коштами понад встановлений термін відсотки за процентною ставкою 28% річних, такий розмір процентної ставки застосовується до всієї заборгованості клієнта по основній сумі боргу незалежного від розміру простроченої заборгованості. До такої згоди сторони дійшли при укладанні кредитного договору.

Зокрема, пунктами 1.3.3., 1.З.4., та 1.3.5. кредитного договору сторони передбачили нарахування процентів на суму кредитних коштів фактично наданих банком (відповідачем) позичальнику (позивачу) згідно з умовами кредитного договору за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку (відповідачу). Нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному -з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/360», відповідно до Постанови Правління НБУ від 18.06.03 №255. при цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається останнім днем.

Строк сплати процентів - останній робочий день кожного місяця. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблено разом з основною сумою кредиту.

Отже, зобов’язання в частині спали процентів відповідачем також не виконане, а тому позовні вимоги про стягнення 1727055,55 дол США визнані обґрунтованими за розрахунком позивача та правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню у розмірі 0,2 відсотка від суми існуючої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісії), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості але у будь-якому разі не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи те що пеня розрахована за договором у розмірі 0,2 % від простроченої суми перевищує відповідну пеню розрахованою за подвійною обліковою ставкою НБУ, відповідач повинен сплатити Позивачу додатково до суми заборгованості за Кредитним договором, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення що становить –4’647’142,21 (чотири мільйони шістсот сорок сім тисяч сто сорок дві),21грн. - за основною сумою кредиту та 24 575 (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят п'ять), 54 грн. - за сумою процентів по кредиту.

Перевіривши здійсненний позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам законодавства, у т.ч. і вищезазначеним нормам, та умовам Кредитного договору, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів, визнається судом законною та обґрунтованою, проте в силу того що у ВАТ «Родовід банк»- ПАТ «Родовід банк»введений мораторій штрафні санкції не нараховуються до його закінчення і підлягають стягненню лише за період після закінчення мораторію.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем 6 заборгованості за Кредитним договором.

Посилання відповідача на введений мораторій як на підставу для відмови у позові повністю є не спроможними з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 58 Закону України “Про банки і банківську діяльність ” банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань, зокрема, у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 75 цього Закону у разі істотної загрози платоспроможності банку Національний банк України призначає тимчасову адміністрацію.

Згідно із ст. 85 цього закону з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, НБУ має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

При розгляді спору по суті судом враховано, що 16.03.09 відповідно до постанови Правління НБУ від 13.03.09 №139 для відновлення фінансового стану ВАТ «Родовід Банк»призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців, до 15.09.09, згідно до постанов Правління НБУ від 15.09.09 №551, від 15.10.09 №616 і від 15.12.09 №743 продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»крім зобов’язань банку за договорами банківських вкладів(депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором Банку та погоджених НБУ строком на 1 місяць, до 15.10.09, на два місяці, до 15.12.09 і на три місяці до 15.03.10 відповідно.

Постановою НБУ від 16.03.10 продовжено дію тимчасової адміністрації без продовження мораторію.

Згідно з статтею 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність ” в редакції на час введення мораторію, мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Суд також бере до уваги положення ст. 2 в редакції чинній на час пред’явлення позову і вирішення спору, відповідно до якої мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Згідно до положень вказаної статті, кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. А, клієнт банку –це будь-яка фізична або юридична особа, що користується послугами банку.

Таким чином, введений мораторій, на час настання обов’язку відповідача повернути кредит і сплатити проценти, передбачав призупинення банком виконання грошових зобов’язань, строк виконання яких настав до дати введення мораторію. А також, призупинення виконання дій зі стягнення коштів. Тобто, на вимоги майнового характеру, які настали після введення мораторію обмеження введеного мораторію не поширюються. Тим більше, що згідно ст. 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність ” мораторій не поширюється на поточні операції банку.

Положення про поняття мораторію в новій редакції Закону зворотної дії в часі не мають і не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що зобов’язання відповідача перед позивачем щодо повернення кредиту та сплати процентів виникло після призначення адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог 22.07.09, в той час, як адміністрація банку була призначення і введений мораторій 15.03.09.

У відповідності до ст. 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність ” протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

Як зазначено, введений з 15.03.09 НБУ мораторій закінчився 16.03.10 і в силу частину п’ятої вказаної статті з моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: нарахування неустойки (штрафу, пені), інших економічних санкцій поновлюється (а щодо зобов'язань, які виникли під час дії мораторію, - розпочинається) за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами, проте за період з 17.03.10 по 30.03.10 позивач не просив стягнути штрафні санкції.

Слід зазначити, що положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов’язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб’єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Таким чином, зважаючи на положення п.1 ч. 3 ст. 85 цього Закону примусове виконання рішення суду про звернення стягнення на підставі виконавчих документів можливе лише після закінчення строку дії або зняття введеного у відповідача мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Спір щодо недійсності договору був переданий на вирішення суду. Рішенням Господарського суду Харківської області №06-5-51/1426-57/306-09 залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду №06-5-51/1426-57/306-09 від 22.02.10 у позові ПАТ «Родовід Банк»до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним кредитного договору №1 укладеного 23.07.08 з моменту укладання відмовлено повністю. Судові рішення набрали законної сили.

У разі визнання кредитного договору недійсним це буде підставою для перегляду даного рішення з нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги, що абз.2п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09 № 14 “Про судове рішення у цивільній справі ” передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що станом на 30.03.10 20’000’000,00 дол. США за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 792.50 грн. за 100 дол. США) на цю дату складає 158’500’000,00 грн. –заборгованість за кредитом та 13’686’915,23грн. –заборгованість за процентами.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Станом на час вирішення спору до сплати до державного бюджету виходячи з ціни позову 21727055,55 дол США (172186915,23грн.) та 21944828,81 грн. підлягає державне мито в сумі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розподіляючи судові витрати суд виходить з того, що позов пред'явлений про стягнення грошової суми в іноземній валюті і державне мито сплачене в іноземній валюті –доларах США за курсом НБУ.

Позовні вимоги, які задоволено заявлені оплачені в іноземній валюті

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2 Стягнути Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(юридична адреса 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; фактична. адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, код ЄДРПОУ 09807750) 20’000’000(двадцять мільйонів),00 доларів США в погашення кредиту, 1727055 (один мільйон сімсот двадцять сім тисяч п’ятдесят п’ять),55 доларів США в оплату процентів за кредитом, 2853(дві тисячі вісімсот п’ятдесят три),93 доларів США витрат по сплаті державного мита та 209(двісті дев’ять), 32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішення законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                           І.Д. Курдельчук