Ухвала суду № 94958300, 12.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/547/21

Провадження по справі № 2/635/1789/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживача.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу наданий строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем до канцелярії суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надано заяву про уточнення позовних вимог. В той час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті позивачем не були. Позивачем не зазначено, які її права як споживача порушуються у відповідності до ст..21 ЗУ «Про захист прав споживачів», і спосіб їх захисту, передбачений цим Законом, тим самим не наведено підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються ЗУ "Про захист прав споживачів".

Натомість предметом позову є стягнення з відповідачів грошових коштів, які сплачені позивачем на користь відповідачів внаслідок їх неправомірних дій.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У зв`язку з цим, застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України).

В уточненій позовній заяві позивачем заявлено нову вимогу про стягнення з відповідачів коштів у розмірі двохкратної вартості недовипущеної електричної енергії, внаслідок тимчасового припинення енергопостачання, що передбачено умовами договору, укладеного між сторонами, а отже регулюються іншими законами, ніж ЗУ «Про захист прав споживачів».

Отже позивачем не доведено, що правовідносини між ним і відповідачами регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим позивач повинен сплатити судовий збір за вимогами майнового і немайнового характеру, який позивачем не сплачений.

Системний аналіз положень Закону України "Про захист прав споживачів" доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України "Про захист прав споживачів".

Крім того, копії документів, доданих до уточненої позовної заяви, які також подані до канцелярії суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», зокрема копії платежів з особового кабінету, - не можливо зчитати та роздрукувати, оскільки вони мають невірний формат, що позбавляє суд можливості надати їм належну оцінку.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 про захист прав споживача з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживача вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко