
Провадження № 2/641/1274/2021 Справа № 641/1009/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» до ОСОБА_1 , треті особи -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання недійсним договору застави та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Селянське (фермерське) господарство «Урожайне» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним договір застави транспортних засобів від 28.12.2016 року, укладений між ОСОБА_1 (заставодержателем) та С(Ф)Г «Урожайне» в особі виконавчого директора Сергієнка В.Л. (заставодавця), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М., зареєстрований в реєстрі за № 2499 та додатковий договір №1 від 28.12.2017 року про внесення змін до вказаного договору застави, зареєстрований в реєстрі за № 1142, предметом яких є транспортні засоби С(Ф)Г «Урожайне» . А також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.11.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1349, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М. щодо стягнення з позивача на користь відповідача предмету застави, а саме: автомобіля марки МАЗ 500, тип вантажний бортовий, випуску 1980 року, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.03.2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого Куп`янським МРЕВ Харківської області; комбайну зернозбирального марки ДОН-1500А, випуску 2002 року, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , дата реєстрації 16.12.2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_6 , належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 , виданого Шевченківською ІДТН Харківської області; трактору марки Т-150К, випуску 2005 року, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , дата реєстрації 22.01.2009 року, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 , виданого Шевченківською ІДТН Харківської області; трактор марки МТЗ-80, складений 2003 року, шасі б/н, двигун № НОМЕР_12 , машина б/н, дата реєстрації 29.04.2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_13 , належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_14 , виданого Шевченківським ІДТН Харківської області; культиватор марки КНСУМ-8, випуску 2006 року, заводський № НОМЕР_15 , двигун № б/н, дата реєстрації 26.03.2007 року, реєстраційний номер б/н, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_16 , виданого Шевченківською ІДТН Харківської області; борона дискова марки БГР-4,2 «Солоха», випуску 2007 року заводський № НОМЕР_17 , двигун б/н, дата реєстрації 07.12.2007 року, реєстраційний номер б/н, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_18 , виданого Шевченківською ІДТН Харківської області; борона марки БЗП, випуску 2008 року, заводський № НОМЕР_19 , двигун б/н, дата реєстрації 13.02.2008 року, реєстраційний номер б/н, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_20 , виданого Шевченківською ІДТН Харківської області; каток польовий марки КП-6-520-Ш, випуску 2010 року, заводський № НОМЕР_21 , двигун б/н, дата реєстрації 28.05.2010 року , реєстраційний номер б/н, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_22 , виданого Шевченківською ІДТН Харківської області. Судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 261, 277 - 279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» до ОСОБА_1 , треті особи -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання недійсним договору застави та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 18 березня 2021 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 18.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.
Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третім особами п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Зелінська
Судове рішення № 94958257, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/1009/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: