Ухвала суду № 94957372, 17.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3984/21

Провадження № 2-з/752/185/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєва К.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павел Володимирович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 23 жовтня 2020 року, зареєстровані в реєстрі за № 79955 та №79956.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчий напис №79955 від 23 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з нього на користь Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в розмірі 53310, 22 грн

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчий напис №79956 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього на користь Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в розмірі 55766,70 грн.

Зазначає, що 25 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було відкрито виконавче провадження №63729668 та №63729741 з виконання зазначених написів.

27 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження №63759004.

Посилається на те, що враховуючи своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, чим порушить права і законні інтереси позивача просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчогі написи, вчинені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

У відповідності до виконавчого напису пропонується стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у розмірі 53310,22 грн та заборгованість у розмірі 55766,70 грн.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі під № 76655 у виконавчому провадженні № 63759004.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі під № 79956 у виконавчому провадженні № 63759004.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 14352406, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32.

Третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35.

Третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф.7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В. Машкевич