Рішення № 9495737, 06.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/2006.04.10 За позовом До

Про Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат»

Закритого акціонерного товариства «Шевченківський універмаг»

стягнення 8000, 00 грн.

Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача: предст. Нормберг Л.Л. за дов. № 10/26юр від 02.03.2010 р.

Від відповідача: предст. Пономарьов А.О. за дов. № б/н від 11.01.2010 р.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5/20 прийнято 06.04.2010р., після перерви, оголошеної в судовому засіданні 30.03.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат»про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Шевченківський універмаг»заборгованість в сумі 8000, 00 грн. за поставлений емальований посуд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/20 та призначено розгляд справи на 09.03.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 р. задоволено клопотання представника позивача, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 30.03.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.03.2010 р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в письмовому відзиві на позов проти позову заперечує посилаючись на те, що договір № 2522 від 10.02.2005 р. припинив свою дію 31.12.2005 р., а тому вважає, що у позивача відсутні підстави на звернення до суду щодо стягнення з відповідача коштів за вказаним договором.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Керченський металургійний комбінат»(далі-продавець) та Закритим акціонерним товариством «Шевченківський універмаг»(далі-покупець) було укладено договір № 2522.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує стальний емальований посуд згідно рахунку-фактури, яка являється невід»ємною частиною договору, обумовленою сторонами по цінах, асортименту і кількості, складеною згідно заявки покупця на кожне відвантаження. Сума річної поставки за договором не менше 20000, 00 грн.

Згідно умов договору, розрахунок за товар здійснюється покупцем шляхом оплати 50 % по факту поставки на протязі трьох банківських днів, 50 % - з відстрочкою 10 банківських днів. Зобов’язання покупця щодо виконання платежу вважаються виконаними з моменту отримання продавцем суми платежу на свій розрахунковий рахунок (п. 4).

Термін дії договору сторони обумовили з моменту підписання його сторонами і до 31.12.2005 року. Про розірвання договору сторона-ініціатор письмово повідомляє іншу сторону не пізніше ніж за місяць до його розірвання. Якщо ні одна із сторін за один місяць до закінчення строку дії даного договору не попередила іншу сторону про своє бажання розірвати договір, він вважається пролонгованим на наступний термін (п. 9 договору).

В судове засідання представник відповідача доказів надсилання позивачу повідомлення про припинення дії договору суду не надав, тому договір № 2522 продовжив свою дію на наступний період.

На виконання умов договору № 2522 від 10.02.2005 р. позивач на підставі товарно-транспортної накладної № 02-ААБ від 06.03.2008 р. поставив відповідачу товар на суму 14 201, 52 грн., а відповідач отримав товар на суму 14 201, 52 грн., що підтверджується довіреністю № 088987 серії ЯОЮ від 11.03.2008р., яка видана на ім»я Гергелюк Надії Миколаївни.

У відповідності до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пункту 2 статті 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання за договором № 2522 від 10.02.2005 р. виконав частково, сплативши кошти за отриманий товар в сумі 6201, 52 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Залишок боргу в сумі 8000, 00 грн. за твердженням позивача не сплачено до цього часу, отже, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи становить 8000, 00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 28.02.2009 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача, викладені в письмовому відзиві на позов до уваги судом не приймаються, оскільки враховуючи п. 9.1. договору № 2522 від 10.02.2005 р. він був пролонгований на наступний термін.

Враховуючи, що позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю, а відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» обґрунтовані, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Шевченківський універмаг»(01000, м. Київ, вул. О. Теліги, 17; код ЄДРПОУ 01564957) на користь Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат»(98306, м. Керч, вул. В. Бєлик, 12; код ЄДРПОУ 00191493) заборгованість в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Л.Б.Іванова